Справа № 386/1553/25
Провадження № 1-кп/386/101/25
24 вересня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121230000093 від 26.05.2025 пообвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області,українки. гр. України, освіта базова загальна середня, не одружена, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, працездатна, тимчасово не працююча, зареєстрована АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -
ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при наступних обставинах:
21.05.2025 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходилась за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел направлений на незаконе придбання психотропних речовин, а саме особливо небезпечної психотропної речовини - PVP з метою особистого вживання, тобто без мети збуту.
Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 21.05.2025 близько 19 год. 55 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону, через мобільний застосунок «Telegram» увійшла до чат-боту «ВОТ PAXANA» www.pahan.vip, де здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, після чого з банківської картки АТ «Універсал Банк» з № НОМЕР_1 , яка належить її матері ОСОБА_5 та перебуває у її тимчасовому користуванні, здійснила оплату коштів в сумі 6049 грн. на банківську картку АТ «Райффайзен Банк» з № НОМЕР_2 , яка належить невстановленій особі.
В подальшому 23.05.2025 о 23 год. 56 хв. ОСОБА_4 за допомогою ТОВ "Нова Пошта" з м. Київ до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул. Соборна, 69, було здійснено відправлення посилки ТТН № 20451170996657 з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP.
25.05.2025 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 особисто отримала відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул. Соборна, 69, яке помістила до своєї наплічної сумки.
В подальшому близько 17 год. 20 хв. поруч з приміщенням відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул. Соборна, 69, незаконні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, були припинені працівниками поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, які у ОСОБА_4 виявили та вилучили картонну коробку з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/7711-НЗПРАП від 29.05.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 11,039 грама.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), PVP (таблиця 1, список 2), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), PVP невеликі розміри складають до 0,15 грам, великі розміри від 1,5 до 15,0 грама та особливо великі розміри становлять від 15,0 і більше грамів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні свою вину у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту визнала повністю.
Зазначила, що дійсно вказане кримінальне правопорушення нею було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.
У вчиненому нею кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, жалкує, що так сталось.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд роз'яснив обвинуваченій ОСОБА_6 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України
Суд, заслухавши обвинувачену, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в межах пред'явленого обвинувачення доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, стан його здоров'я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра, раніше не судима.
У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 , оцінюється як середній. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, з врахуванням досудової доповіді суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.
Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в розмірі 2674 грн.20 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання по ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 2 роки (два) роки.
У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в загальному розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн.20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
Спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби №6384288, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 11,039 грама (первинна упаковка), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Спеціальний поліетиленовий пакет Національнав поліція України слідче управління №РSР 11004950, в якому знаходиться плівка-пакет із товаро-транспортною накладною, зберігати при матеріалах кримінального провадження у прокурора.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1