Ухвала від 24.09.2025 по справі 382/1330/25

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1330/25

пр. № 2/382/705/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Танащук Максима Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Представник відповідача адвокат - Танащук Максим Володимирович направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв'язку ВКЗ).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, та Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року під час дії воєнного стану в Україні учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду,переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник відповідача не бажає з'явитись в судове засідання до Яготинського районного суду Київської області, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його присутності в режимі віделоконференції, суд приходить до висновку, що судові засідання в даній справі необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Танащук Максима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів - задоволити.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Танащук Максиму Володимировичу брати участь в судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення пені за прострочення аліментів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити представнику відповідача адвокату Танащук Максиму Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеокеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О. А.

Попередній документ
130466219
Наступний документ
130466221
Інформація про рішення:
№ рішення: 130466220
№ справи: 382/1330/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.01.2026)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
24.09.2025 14:40 Яготинський районний суд Київської області
22.10.2025 15:00 Яготинський районний суд Київської області
22.01.2026 10:00 Яготинський районний суд Київської області
25.02.2026 11:00 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Брундуков Руслан Олександрович
позивач:
Брундукова Анна Сергіївна
правонаступник відповідача:
Черних Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Танащук Максим Володимирович