вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/950/25
381/5075/25
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівської окружної прокуратури, Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги слідує, що заявник звернувся до начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із скаргою від 20.05.2025 року про вжиття заходів, щодо надання йому відповіді на клопотання від 01.05.2025 року, щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно тверджень скаржника, відповідь на його скаргу від 20.05.2025 року не була надана, а також відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Окремо скаржник стверджує, що звертався із клопотанням до прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про інформування слідчого відділу та зобов'язання службових осіб слідчого відділу внести відомості до ЄРДР за фактом злочинних дій службовими особами ВП Чабани-2 та Фастівського РУП ГУ НП щодо умисного невиконання ухвал слідчого судді та суду в різних кримінальних провадженнях.
З урахуванням викладеного, скаржник просить зобов'язати керівництво Фастівської окружної прокуратури, окремо прокурора ОСОБА_5 внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР за статтею 382 КК України та зобов'язати службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області розпочати досудове розслідування.
Також скаржник просить притягнути до відповідальності керівника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2025 року, ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відео конференції, підтримав доводи, викладені в його скарзі, додаткового пояснив, що ігноруються його законні права, як потерпілого та заявника. Також скаржник зазначив, що є дві ухвали слідчого суді і суду, які стосуються його прав, однак які без поважних причин виконаними не були - одна стосується застосування до нього, як потерпілого, заходів безпеки та вирішення питання про видачу йому спеціальних засобів індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку. Друга ухвала стосується невиконання переліку слідчих (розшукових) дій, які необхідно вчинити за зобов'язанням слідчого судді.
Скаржник додатково повідомив, що неодноразово звертався із заявами в прокуратуру та в органи поліції щодо вчиненого кримінального правопорушення, яке, з його точки зору, полягає в умисному невиконанні судових рішень. Однак, докази, які б підтверджували обставини звернення до службових осіб окружної прокуратури ним долучені до скарги не були.
Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для участі в судовому засіданні не з'явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.
Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
Зміст поданої скаржником скарги про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.
Однак, даних про те, що за скаргою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.
Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
При цьому, представниками Фастівського РУП ГУ НП не надано доказів виконання ухвал, копії яких долучені до матеріалів скарги, як не повідомлено і про існування об'єктивних причин, які б перешкоджали виконанню ухвал слідчого судді та суду.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідного звернення службовими особами Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, обов'язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 покладається саме на службових осіб цього органу поліції.
При цьому, слідчий суддя не вбачає за необхідне зобов'язувати під час внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зазначати конкретну правову кваліфікацію діяння, як про те вказує скаржник, так як визначення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя не вбачає підстав для зобов'язання внести відомості до ЄРДР конкретних службових осіб Фастівської окружної прокуратури, так як скаржником не надано доказів того, що відповідні звернення, копії яких були долучені до матеріалів скарги, дійсно були направлені до прокуратури, відповідними службовими особами, однак залишені без реагування. Крім того, слідчим суддею було зобов'язано службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника, а отже відсутня потреба у додатковому зобов'язанні прокурора вчинити аналогічні дії.
Також, слідчий суддя відхиляє, як неспроможні, доводи скаржника про необхідність притягнення до відповідальності керівника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, так як вирішення відповідних питань знаходиться поза межами процесуальних повноважень слідчого судді, які визначені в статті 307 КПК України.
Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.
З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статті 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 20.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду в частині, в якій відмовлено у скарзі, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений та проголошений 24 вересня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.
Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1