Справа № 375/2227/25
Провадження № 3/375/1337/25
24 вересня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2 серпня 2025 року о 12 годині 05 хвилин за адресою вул. Заводська, буд. 3, у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області було виявлено ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка порушила правила зберігання зброї марки ПГШ 790, калібру 9мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області до 17 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою провину визнала повністю. Просила суворо не карати.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідальність за частиною 1 статті 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Відповідно до пункту 2 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706 (далі - Положення), до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.
За змістом пункту 14 Положення дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.
Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву на ім'я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього; квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми (пункт 16 Положення).
Як вбачається з матеріалі справи термін дії дозволу на носіння та зберігання зброї марки ПГШ 790, калібру 9мм, № НОМЕР_1 визначений до 17 травня 2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 була зобов'язана вчинити дії щодо продовження терміну виданого їй дозволу на зберігання та носіння газового пістолету не пізніше ніж до 17 квітня 2024 року, тобто за місяць до закінчення дії попереднього дозволу.
З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до вимог статті 252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 195-2 КУпАП, повністю підтверджується, крім визнання нею своєї вини:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №857546 від 02.08.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2025;
протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 02.08.2025, згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений газовий пістолет марки ПГШ 790, калібру 9мм, № НОМЕР_1 ;
дозволом на право зберігання, носіння газового пістолета марки ОСОБА_1 із визначеним терміном дії до 17 травня 2024 року № 50.
копією квитанції № 98 на прийняття зброї та боєприпасів від 02.08.2025;
копією паспорта ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним по суті допущеного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 як власник газового пістолета марки ПГШ 790, калібру 9мм, № НОМЕР_1 , не виконала передбаченого пунктом 16 Положення обов'язку щодо своєчасного вжиття заходів, спрямованих на продовження терміну попереднього дозволу на право зберігання, носіння належного йому газового пістолету, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 195-2 КУпАП, є доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-2 КУпАП, з урахуванням наданих нею письмових пояснень, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених статтею 35КУпАП, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням положень статті 33 КУпАП, зокрема, особи ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті195-2 КУпАП, та щиро розкаювалась у вчиненому, вважає за необхідне і достатнє накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті195-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на нього виховного впливу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, ст.ст. 33,40-1, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Після набрання постановою законної сили, вилучений газовий пістолет марки ПГШ 790, калібру 9мм, № НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Частиною 1 статті 307 КУпАП, встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС