Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/410/23
про застосування приводу
24 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),
обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з'явився),
захисника - ОСОБА_5 (відеоконференція),
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_6 (відеоконференція),
представника потерпілого - ОСОБА_7 (відеоконференція),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд у зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснивши, що вчора по телефону ОСОБА_4 повідомив йому, що через хворобу не може з'явитись у судове засідання, документів на підтвердження причин неявки не надавав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про здійснення приводу стосовно обвинуваченого, вказуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, будучи присутнім у попередньому судовому засіданні, це не перша неявка обвинуваченого без поважних причин, тому він зловживає своїми правами та порушує процесуальні обов'язки, що призводить до затягування процесуальних строків.
Представник потерпілого ОСОБА_7 вказувала, що судові засідання вже відкладались у зв'язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого. Потерпілий підтримав думку представника.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки був проінформований про наступну дату та час судового засідання під час судового засідання 10.09.2025, крім того 11.09.2025 отримав повістку про виклик до суду у додаток "Viber", що підтверджується довідкою, не повідомив суд про причини неявки, не надав будь-яких документів на підтвердження причин неявки, також судом взято до уваги, що обвинувачений не з'являвся у судові засідання 16.10.2024 (у зв'язку із хворобою) та 10.06.2025 (у зв'язку з сімейними обставинами), проте у подальшому не надав будь-яких документів на підтвердження причин неявки.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, надіславши копію ухвали.
Копію ухвали надіслати прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1