Справа № 373/1983/25
Номер провадження 2/373/1111/25
24 вересня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 373/1983/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника Тараненка А.І. в липні 2025 року звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021 в загальному розмірі 17047,5 грн. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі: 2 422,4 грн судового збору; 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те , що 21.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 737335221 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно умов кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі першого траншу у сумі 5 000,00 грн на банківську картку відповідача, номер якої він зазначив у заявці при укладенні договору, що підтверджується платіжним дорученням.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому строки дії договору факторингу були продовжені додатковими угодами: 28.11.2019 додатковою угодою № 19; 31.12.2020 додатковою угодою № 26; 31.12.2021 додатковою угодою № 27; 31.12.2022 додатковою угодою № 31; 31.12.2023 додатковою угодою № 32.
27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01.
04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому позивачу на підставі Реєстрів прав вимог з дати їх підписання, тобто після укладення кредитного договору.
Розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» за відповідні періоди перебування у них прав вимог. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.
У період перебування вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відповідачем погашення заборгованості не здійснювалось. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача також не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, представник позивача вважає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17 047,5 грн, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 5 000,00 грн; та заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом у розмірі 12 047,5 грн.
Одночасно із поданням позову представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що містять банківську таємницю, та підтверджують факт перерахування коштів відповідачу за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021.
Ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що є банківською таємницею.
Поштові відправлення на ім'я відповідача ОСОБА_1 з копією ухвали про відкриття провадження двічі надсилались судом за адресою зареєстрованого місця проживання, наведеною у позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, вважається врученим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
12.08.2025 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом докази.
У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
21.09.2021 ОСОБА_1 шляхом реєстрації через особистий електронний кабінет, що створений в ІТС на офіційному веб-сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій містяться: відомості про особу (персональні дані) позичальника, сума кредиту 5 000,00 грн, строк на який надається кредит - 25 днів; номер банківської картки для перерахування коштів (а.с. 22).
Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо дій позичальника в ІТС Товариства з яким укладено договір № 737335221 від 21.09.2021 12:08:46 ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником здійснено 21.09.2021 12:08:46 підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: НОМЕР_5, який 21.09.2021 12:08:07 відправлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 . В довідці відображено, що відповідачем було здійснено сплату нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим дисконтний період був продовжений: 18.10.2021 сплачено 822,00 грн; 15.11.2021 сплачено 2 408,00 грн; 15.12.2021 сплачено 2 070,00 грн. Дисконтний період продовжено до 14.01.2022 (а.с. 13).
Відповідно до умов кредитного договору № 737335221 від 21.09.2021 (а.с. 35-38) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 25 днів (дисконтний період) з процентною ставкою 0,52 % від суми кредиту за кожний день користування (п. 1.3, 1.7, 1.9.1).
Сторонами кредитного договору погоджено сплату індивідуальної процентної ставки у розмірі 1,72 %, базової процентної ставки у розмірі 1,98 % відповідно до умов договору, що викладені у п. 1.9.2 та 1.9.3.
Пунктом 1.12 договору встановлено, щофакт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на умовах, що викладені у п. 1.12.1, відповідно до якого зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов'язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Відповідно до п. 1.12.2 з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов'язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти, що становлять 2,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Умовами, що викладені у п. 1.14 договору, сторони погодили загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку розраховані для умовного характеру використання коштів в рамках кредитного ліміту, що ґрунтуються на середніх арифметичних значеннях розміру процентної ставки для клієнтів продукту «СМАРТ» в минулих звітних періодах.
Аналогічні відомості містить Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 737335221 від 21.09.2021 (а.с. 34-35).
Відповідно до платіжного доручення від 21.09.2021 первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої він зазначив у заявці при укладенні кредитного договору (а.с. 11). Що також підтверджено довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 про ініціювання зазначеної платіжної операції (а.с. 94).
Інформацією АТ комерційний банк «ПриватБанк» від 04.08.2025, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_3 ; зазначено фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 та на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3; а також підтверджено випискою по рахунку факт перерахування 21.09.2021 на зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн.
До матеріалів справи додано договір факторингу № 28/1118-01 укладений 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», строки дії якого в подальшому були продовжені додатковими угодами: 28.11.2019 додатковою угодою № 19; 31.12.2020 додатковою угодою № 26; 31.12.2021 додатковою угодою № 27; 31.12.2022 додатковою угодою № 31; 31.12.2023 додатковою угодою № 32 (а.с. 74-86).
Згідно Реєстру прав вимоги № 173 від 15.02.2022 у відповідності та на виконання, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» рамкового Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 з врахуванням змін та доповнень, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 737335221 від 21.09.2021 на загальну суму боргу 15 848,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 10 848,00 грн - відсотки (а.с. 72-73).
В розрахунку заборгованості за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021, складеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 15.02.2022 (дата відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс»), відображено, що відповідачу ОСОБА_1 було нараховано щоденні проценти за користування кредитними коштами у період з 21.09.2021 по 15.02.2022 включно. В розрахунку заборгованості відображено, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за процентами було внесено наступні платежі: 18.10.2021 - 822,00 грн; 15.11.2021 - 2 408,00 грн; 15.12.2021 - 2 070,00 грн; 25.01.2022 - 5,00 грн. У підсумковому значенні розрахунку первісний кредитор станом на 15.02.2022 визначив заборгованість у загальному розмірі 15 848,00 грн, до якої включено 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 10 848,00 грн - відсотки (а.с. 47-48).
27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01.
Згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 у відповідності та на виконання, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024, ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 737335221 від 21.09.2021 на загальну суму боргу 17 047,5 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 047,5 грн - відсотки (а.с. 64-65).
В розрахунку заборгованості за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021, складеним ТОВ «Таліон Плюс» станом на 27.05.2024, відображено, що відповідачу ОСОБА_1 було нараховано щоденні проценти за користування кредитними коштами у період з 16.02.2022 по 13.04.2022 включно. У підсумковому значенні розрахунку ТОВ «Таліон Плюс», із врахуванням заборгованості за відсотками станом на 15.02.2022 у розмірі 10 848,00 грн, визначив заборгованість станом на 27.05.2024 (дата відступлення вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») у загальному розмірі 17 047,5 грн, до якої включено 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 047,5 грн - відсотки. (а.с. 46).
Відповідно до договору факторингу № 04/06/25-Ю укладеного 04.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» (а.с. 58-62) та реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 737335221 від 21.09.2021 на загальну суму боргу 17 047,5 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 047,5 грн - відсотки (а.с. 56-57).
Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов'язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».
Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.
За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК).
За правилами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно.
До нового кредитора переходять передбачені цим законом зобов'язання кредитодавця, зокрема щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки) (ч. 3 ст. 18 Закону).
Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв'язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов'язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема: умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов'язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Письмовими доказами доведено, що 21.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний кредитний договір № 737335221.
Надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 здійснено в безготівковій формі шляхом переказу коштів на картку позичальника, номер якої він зазначив при укладенні кредитного договору, що підтверджено доказами наданими АТ КБ «ПриватБанк».
Отже, зазначений вище кредитний договір є укладеним на умовах, що зазначені у Договорі.
Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, що підтверджують набуття у відповідності до вимог закону товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, суд доходить висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач взяті не себе зобов'язання за договором не виконав, грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитними коштами не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за зобов'язанням, яка складається із суми основного боргу у розмірі 5 000,00 грн; нарахованих процентів в сумі 12 047,5 грн, а отже, розмір заборгованості в загальному розмірі 17 047,5 грн є доведеним та підлягає до стягнення.
За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір - 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,4 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується банківською квитанцією.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн представник позивача - адвокат Тараненко А.І. підтверджує копією Договору правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; Додатковою угодою № 25770718335 від 05.06.2025; актом прийому-передачі наданих послуг до Договору правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 виданого 24.04.2012 на ім'я Тараненка А.І.; копією довіреності на ім'я адвоката Тараненка А.І.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 422,4 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись статтями 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 737335221 від 21.09.2021 в розмірі 17 047 (сімнадцять тисяч сорок сім) грн 50 коп., з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 12 047,5 грн - проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 43541163;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Я. І. Керекеза