Справа № 373/2863/25
Номер провадження 2/373/1527/25
24 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2716699 від 21.12.2021 в розмірі 40090,36 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 21.12.2021, в сумі 19200 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
У клопотанні зазначено про перерахування коштів кредиту із використанням сервісів сертифікованої платіжної системи та вказується, що кредитор використав відповідний сервіс АТ КБ «ПриватБанк».
З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитних договорів, на які розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.
Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачці, саме у зв'язку з виконанням укладених кредитних договорів, а не отримання якихось коштів відповідачкою на свій картковий рахунок, що обслуговується банківською установою.
Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк