Постанова від 05.09.2025 по справі 372/4964/25

Справа № 372/4964/25

3-1166/25

ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника управління - начальника відділу капітального будівництва та експлуатаційних послуг Виконавчого комітету Обухівської міської ради у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Обухів, вул. Трипільська, 33, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником начальника УКБЕПВКОМР у Київській області та будучи відповідальним за експлуатаційне утримання проїжджої частини вулиці не виконав законну вимогу №256 від 27.06.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації аварійної ямковості за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Трипільська, а/д Р19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів км. 60 135 км. 64 897, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте у встановлені судом дату та час, останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Ст. 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Підстав для закриття справи та визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з 03.03.2025 року, що підтверджується наказом №27-к від 03.03.2025 року.

З матеріалів справи убачається, що покриття проїзної частини за адресою: м. Обухів по вул. Трипільська, мало аварійну ямковість, що підтверджується долученими до протоколу актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою обстеження дорожньої ділянки та фото.

Посадовою особою відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Михальчуком Є.О., заступнику начальника УКБЕПВКОМР у Київській області ОСОБА_1 було видано вимогу (припис) №256 від 27.06.2025 року щодо ліквідування аварійної ямковості по вул. Трипільська в м. Обухів. Строк виконання 5 діб до 03.07.2025 року.

При цьому, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не здійснив будь-яких дій на виконання законної вимоги (припису) №256 від 27.06.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення аварійної ямковості по вул. Трипільська в м. Обухів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин, встановлюючи наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правельно за ст. 188-28 КУпАП, оскільки останній не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність чи обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,36,40-1,188-28,221,276,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Т.Г.Сташків

Попередній документ
130466014
Наступний документ
130466016
Інформація про рішення:
№ рішення: 130466015
№ справи: 372/4964/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції
Розклад засідань:
05.09.2025 10:20 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Федчишин Володимир Володимирович