Справа № 369/15340/25
Провадження № 3/369/7748/25
Іменем України
24.09.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ» ЄДРПОУ 43700881, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12А, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2491/10-36-07-02 від 15.08.2025 року - ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ» ЄДРПОУ 43700881, юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12А, допустила порушення ведення податкового обліку, чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140, п. 198.5 ст. 198, п. 199.4 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6669852 грн. у тому числі по періодам: за 2020 рік на суму 359992 грн., за 2021 рік на суму 2348544 грн., за 2022 рік на суму 921855 грн. (в тому числі за 4 квартал 2022 року на суму 921855грн.), за 2023 рік на суму 1368082 грн. (в тому числі за 4 квартал 2023 на суму 1368082 грн.), за 2024 рік на суму 1141244 грн. (в тому числі за 4 квартал 2024 року на суму 1141244 грн.), за 1 квартал 2025 року на суму 530135 грн.; в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 63665 грн., в тому числі за грудень 2024 року на суму 63665 грн. та завищено суму від'ємного значення за березень 2025 року на суму 241239 грн., що встановлено за результатами Акту документальної планової виїзної перевірки №33922/10-36-07-12/43700881 від 10.07.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, підтверджень поважності причин неявки до суду не надала, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Так, інкримінованеОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин викладених в матеріалах справи, зокрема в Акті документальної планової виїзної перевірки №33922/10-36-07-12/43700881 від 10.07.2025 року, порушення в результаті якого знижено податок на прибуток, знижено податок на додану вартість та завищено суму від'ємного значення було вчинене у період 09.07.2020-31.03.2025рр., а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Михайло КУЦЕНКО