Справа № 362/6963/25
Провадження № 1-кп/362/697/25
22.09.2025 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №72025000000000028від 03.09.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дуброва Васильківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,
Учасники провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_2 ,
За невстановлених обставин, але не пізніше 06.08.2024, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 та невстановленої на даний час особивиник злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не містять марок акцизного податку України.
У подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, маючи прямий умисел щодо незаконногозберігання з метою збуту та збуту тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, без сплати акцизного податку, свідомо й достовірно знаючи про незаконне їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, не будучи офіційно працевлаштованою, 06.08.2024, більш точний час не встановлено, перебуваючи в кіоску (мафі) за адресою: АДРЕСА_2 , розмістила у вказаному кіоску (мафі) для продажу потенційним покупцям підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «MARLBORO» у кількості 10 пачок без марок акцизного податку, торгової марки «COMPLIMENT» у кількості 10 пачок без марок акцизного податку та сигарети без фільтру торгової марки «Прима класична» у кількості 4 пачки без марок акцизного податку, тим самим незаконно зберігала з метою збуту тютюнові вироби.
Того ж дня, 06.08.2024, у період часу з 12.47 год до 12.51 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, знаходячись в кіоску (мафі) за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, продала ОСОБА_5 незаконно виготовлені підакцизні товари - 10 пачок сигарет з фільтром торгової марки «MARLBORO», 10 пачок сигарет з фільтром торгової марки «COMPLIMENT» та 4 пачки сигарет без фільтру торгової марки «Прима класична» без марок акцизного податку встановленого зразку, за що отримала від нього 1 500 грн.
Вилучені незаконно збуті за вищевказаних обставин підакцизні товари є сумішшю рослинного походження, яка складається із листових пластинок, жилок рослин родини пасльонових (Solanaceae 1.) - тютюну справжнього - Nicotiana tabacum L. (рід тютюн - Nicotiana L.), і є тютюновими виробами - сигарети з фільтром та сигарети без фільтра та упаковки сигарет не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» розділу VI, п. 226.2 п. 226.11 Податкового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що вона потребувала лікування, тому погодилася працювати продавцем в кіоску (мафі). Власників мафу вона ніколи не бачила, з нею спілкувався чоловік на ім'я ОСОБА_6 , який і привозив товар. Про те, що на сигаретах відсутні акцизні марки вона знала, усвідомлювала, що здійснювати їх продаж не можна.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, матеріалами щодо залучення експертів і витрат на їх проведення, а також доказів, що стосуються особи обвинуваченої.
Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оцінюючи покази обвинуваченої ОСОБА_2 , яка не заперечувала обставини, викладені в обвинувальному акті, суд вважає вину ОСОБА_2 у пред'явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином у сфері господарської діяльності, відсутність потерпілих.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, є вдовою, пенсіонером за віком, особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Обрання обвинуваченій такого виду покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої.
Підстав для застосування статті 69 КК України, про що просила обвинувачена, а саме: при можливості дати їй менший штраф, суд не вбачає, оскільки обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , не впливають істотно на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, об'єктом якого є суспільні відносини у сфері державного регулювання оподатковування та формування прибуткової частини державного бюджету.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_2 , суд визнає можливим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням її майнового стану, призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Витрати за проведення судової комплексної експертизи судово-біологічної, судово-трасологічної, судово-технічної експертизи документів та судово товарознавчої експертизи № 9000/24-34/9120/24-31/9121/24-33/9122/24-53 від 02.06.2025 складають 16024,16 грн.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України і обрати їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_2 розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців, зобов'язавши її сплачувати щомісячно по 7083 грн., а останнього місяця 7087 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 16024 грн. 16 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1