24.09.2025
справа № 361/8771/24
провадження № 2/361/5003/24
24 вересня 2025 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Гриценко А.М.,
при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Тетяна Андріївна, приватний нотаріус Броварського районного територіального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про витребування майна, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА».
11 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» про визнання створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку незаконним.
У судовому засіданні відповідач просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісними позовними вимогами.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА».
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не отримав позовну заяву з додатками, оскільки конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви повернувся до суду, як не вручений. Проте, 26.11.2024 відповідач ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.
Враховуючи положення ст. ст. 178, 193 ЦПК України останнім днем для подання відповідачем відзиву та подання зустрічного позову є 11.12.2024 року.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідач звернувся із зустрічними позовними вимогами до ОСББ «МОНА» 11 лютого 2025 року. Тобто відповідачем подано зустрічний позов із порушенням строку, встановленого статтям 178, 193 ЦПК України.
Заявник, посилаючись на те, що подавав у цій справі заяву про відвід судді та клопотання про закриття провадження у справі, тому вважав, що лише після вирішення вказаних клопотань доцільно було подавати зустрічний позов, просив поновити строк на подання зустрічного позову.
Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки наведені відповідачем обставини об'єктивно не перешкоджали зверненню до суду із зустрічним позовом.
Отже, заявником не наведено поважних причин на підтвердження пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.
Відтак, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, так як вона подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 193, 194, 260 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» про визнання створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку незаконним - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН