Справа № 358/1392/25 Провадження № 2-с/358/6/25
про скасування судового наказу
24 вересня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 358/1392/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі - 191 (сто дев'яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі - 45 (сорок п'ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 копійок, -
21 серпня 2025 року Богуславським районним судом Київської області видано судовий наказ (справа №358/1392/25, провадження №2-н/358/94/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі - 191 (сто дев'яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі - 45 (сорок п'ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
08 вересня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 21.08.2025, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 28 серпня 2025 поштовим відправленням. Не погоджується з вимогами стягувача, тому що в матеріалах, які додані до заяви про видачу судового наказу, не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не додано доказів надіслання такої заяви останньому. Заявник не надав суду копію ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України. Окрім того, стягувач подав заяву про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, не надавши жодних доказів того що нею ( ОСОБА_1 ) було спожито саме природній газ, а не газоподібне паливо, як зазначено у КВЕД 35.23 зареєстрованого в ЄДРПОУ та відповідно до якого стягувач може здійснювати господарську діяльність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява боржника про скасування судового наказу від 21 серпня 2025 року є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи 358/1392/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі - 191 (сто дев'яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі - 45 (сорок п'ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 копійок, зважаючи на обгрунтування заяви боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 170,171, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 358/1392/25 провадження №2-н/358/94/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі - 191 (сто дев'яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі - 45 (сорок п'ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов