Справа № 358/1480/25 Провадження № 2/358/840/25
про відмову у задоволенні заяви
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
24 вересня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями.
01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду було встановлено строк для надання відзиву.
18.09.2025 до суду надійшли заперечення від представника відповідача - адвоката Ковальського В.В. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких представник відповідача просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної цивільної справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Заперечення обґрунтовано, зокрема, тим, що на переконання представника відповідача, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин справи, відповідач не визнає позовні вимоги, тому бажає дати свої пояснення та ставити питання позивачу, сторона відповідача бажає брати участь у безпосередньому дослідженні доказів; відповідачем планується заявляти клопотання про виклик та допит свідків, експерта, спеціаліста у справі, призначення відповідних експертиз; до позову додано висновок експерта, з яким відповідач не погоджується та вважає його недопустимим доказом у справі, оскільки він не відповідає обставинам справи та здійснений з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. З метою використання усіх можливих засобів доказування для захисту прав та інтересів відповідача у даній справі, що можливо лише в загальному позовному провадженні з викликом сторін, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, з метою надання можливості відповідачу надати належні та допустимі докази, представник відповідача просить суд здійснити перехід до загального позовного провадження з викликом сторін та призначити дату підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями. Ціна даного позову становить 57257,68 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.
З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд враховує, що перелік справ, які в обов'язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.
Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заперечення представника відповідача обґрунтовано необхідністю реалізації відповідачу свого права на використання усіх можливих засобів доказування, плануванням заявити клопотання про призначення «відповідних експертиз», допиту свідків, експерта, спеціаліста, бажання дати пояснення та брати участь у безпосередньому дослідженні доказів.
Проте наразі матеріали справи не містять будь-яких заяв щодо наявності у відповідача труднощів із поданням до суду доказів, так і клопотання про призначення експертиз, допитів свідків, експерта. Відсутність конкретних фактів і підстав ( які саме свідки, які питання їм ставитимуть, які обставини доводитимуться) робить клопотання недоведеним.
Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій Главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 174, 182, 258-261, 274 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко