Справа № 357/5254/25
1-кс/357/1969/25
23 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київсбко області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України, -
18.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київсбко області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України.
Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України 05.09.2025 надано доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання сторонам доступу до них.
На виконання доручення прокурора, 05.09.2025 органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Також підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України з наданням графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, згідно з графіком підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з 05.09.2025, рекомендований час прибуття: з понеділка по суботу з 09:00 год. до 18:00 год.
В той же час, в період з 05.09.2025 по 15.09.2025 включно, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з' явилися.
15.09.2025 в розпорядження слідчого надійшло клопотання ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, в тому числі носії інформації, речові докази, тощо, в наступні, вільні від зайнятості адвоката дні та години.
16.09.2025 на вказане клопотання слідчим надано відповідь та роз'яснено порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Так, лише 16.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, де підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився зі 137 аркушами 1 тому кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_5 ознайомився з томом № 10 на 123 аркушах та 117 аркушами тому № 9.
17.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, де підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився зі 138 по 255 аркуш тому № 1 кримінального провадження, його захисник ОСОБА_5 ознайомився з аркушами № 118-293 тому № 9.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 свідомо та умисно зволікають із виконанням вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні, шо унеможливлює вручення останнім копії обвинувального акту з додатками та направлення обвинувального акту до суду в розумні строки.
Тому, вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення в межах п'ти робочих днів з моменту постановлення відповідної ухвали, і що такий строк є розумним.
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Одночасно прокурором до заяви додано копії протоколів ознайомлення підозрюваного та його захисника від 16.09.2025, 17.09.2025,18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання прокурора без участі підозрюваного та його захисника, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки сторона захисту не зволікає з ознайомленням, здійснює його з урахуванням зайнятості захисника в інших судових процесах, водночас матеріали досудового розслідування містять значний обсяг аудіо- та відеозаписів, прослуховування та перегляд яких займає багато часу.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Правове обґрунтування рішення.
Дослідивши надані матеріали клопотання та докази, надані на його підтвердження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України.
Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Розкриття усіх доказів є обов'язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
05.09.2025 слідчим за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному та його захиснику відповідно до вимог ст.ст.111, 112 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України з 05.09.2025. Рекомендований час для прибуття: з понеділка по суботу з 09:00 год. по 18:00 год.
З вказаними повідомленнями підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомлені 05.09.2025 о 15:20.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Судовим розглядом встановлено, що у період з 08.09.2025 по 12.09.2025 підозрюваний та його захисник не прибули до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Водночас, 15.09.2025 старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якому повідомив, що неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 08.09.2025 по 15.09.2025 зумовлено зайнятістю адвоката ОСОБА_5 в інших судових процесах та процесуальних діях, хворобою, вихідними днями. Натомість, захисником запропоновано погодити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі носіями інформації, речовими доказами тощо у вільні від зайнятості адвоката дні та години: 16.09.2025, 17.09.2025, 19.09.2025, 22.09.205, 23.09.2025.
Згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст.290 КПК України) від 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 прибували до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, з доданих до клопотання матеріалів не встановлено відмови підозрюваного та його захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.
За таких обставин, слідчим суддею не встановлено зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
З огляду на викладене, слідчий суддею не встановлено достатніх даних для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київсбко області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1