Рішення від 22.09.2025 по справі 346/3150/25

Справа № 346/3150/25

Провадження № 2/346/1910/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Насадик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 12.09.2015 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей у них немає.

Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер.

У зв'язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у прохальній частині позовної заяви просить дану позовну заяву розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 2).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.09.2015 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом того ж дня (актовий запис № 4 від 12.09.2015 року).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своєпрізвищеу зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (шлюб) зареєстровано 12.09.2015 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області (актовий запис № 4 від 12.09.2015 року), розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.09.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.

Попередній документ
130465375
Наступний документ
130465377
Інформація про рішення:
№ рішення: 130465376
№ справи: 346/3150/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.09.2025 14:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.09.2025 13:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНЮК О П
суддя-доповідач:
КАЛИНЮК О П
відповідач:
Пилип'юк Василь Васильович
позивач:
Пилип'юк Любов Василівна