Рішення від 22.09.2025 по справі 346/3226/25

Справа № 346/3226/25

Провадження № 2/346/1936/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

за участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 14.01.1984 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає.

Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер.

У зв'язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, 03.09.2025 року її представник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 14.01.1984 року міським відділом ЗАГС м. Коломия, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом ДРАЦС (актовий запис № 7 від 14.01.1984 року). У зв'язку

з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своєпрізвищеу зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цимпрізвищемабо відновити своє дошлюбнепрізвище.

Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.

На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (шлюб) зареєстровано 14.01.1984 року міським відділом ЗАГС м.Коломия (актовий запис №7 від 14 січня 1984 року), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.09.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.

Попередній документ
130465373
Наступний документ
130465375
Інформація про рішення:
№ рішення: 130465374
№ справи: 346/3226/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.09.2025 13:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.09.2025 13:25 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНЮК О П
суддя-доповідач:
КАЛИНЮК О П
відповідач:
Король Валерій Григорович
позивач:
Король Світлана Степанівна
представник позивача:
Боб'як Максим Юрійович