Справа №345/4489/25
Провадження № 2-о/345/177/2025
24.09.2025 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , управління комунальної власності Калуської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-
Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:
заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника ОСОБА_1 : « ОСОБА_4 » та при зазначенні по батькові ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 ». Просить суд встановити факт приналежності вказаного правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого документута про слухання справи у їх відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав.
Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження та призначено підготовче провадження з викликом учасників судового засідання.
Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого документута про слухання справи у їх відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Як встановлено в судовому засіданні заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника ОСОБА_1 : « ОСОБА_4 » та при зазначенні по батькові ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 ».
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2000, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 , вказано, що право власності на вказану квартиру належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , сину ОСОБА_6 , дочці ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення про відмову у вчинені реєстраційних дій від 28.07.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв'язку невідповідністю у імені та по батькові власника.
Відповідно відповіді на запит від 21.08.2025 управління комунальної власності Калуської міської ради повідомило, що управління комунальної власності Калуської міської ради не може внести зміни у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виправивши імя та по батькові сина на « ОСОБА_7 », а по батькові дочки на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графі «батько» записаний ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі «батько» записаний ОСОБА_3 .
Відповідно до виписки з паспорту серії НОМЕР_1 , картки ФО платника податків заявник записаний як ОСОБА_1 .
Відповідно до виписки з паспорту серії НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 та картки ФО платника податків заявниця записана як ОСОБА_2 .
Відповідно до будинкової книги в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, дасть змогу заявникам зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявниками на обґрунтування заяви, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень щодо встановлення факту правовстановлюючого документа зі сторін заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З вищеперелічених документів видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , є одними і тими ж особами, оскільки місце їх реєстрації, проживання збігається з адресою вказаною у свідоцтві про право власності на житловий будинок.
Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя