Справа №: 343/667/15-ц
Провадження №: 2-с/343/3/25
про повернення заяви про скасування судового наказу
24 вересня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22 вересня 2025 року до суду поступила заява ОСОБА_1 , направлена 18.09.2025 поштовим відправленням від її імені адвокатом Комарницьким Е.Г., повноваження якого підтверджені ордером №1108187 від 30.07.2025, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.06.2025, про скасування судового наказу у справі № 343/667/15-ц.
В обгрунтування вимог заяви представник заявниці - адвокат Комарницький Е.Г. покликається на те, що його довірителька не знала про існування наказу, оскільки тривалий час не проживає в Україні. Про нього їй стало відомо тільки після його звернення до Долинського районного суду Івано-Франкіської області з відповідним запитом, відповідь на який він отримав 03.09.2025. Перед цим у липні 2025 року після прибуття до України та відновлення картки від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" його довірительці стало відомо про накладення арешту на її рахунок. При зверненні до ДВС її повідомили, що відносно неї видано судовий наказ у справі 343/667/15-ц, на підставі якого і накладено арешт. Копію наказу вона отримала тільки 08.09.2025 (в іншому абзаці заяви зазначено, що днем вручення копії судового наказу є 03.09.2025). Також адвокат зазначив, що ОСОБА_1 01.06.2018 продала свою квартиру. Перед її відчуженням вона в усному порядку з'ясувала у Долинському УЕГГ про відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів за адресою її квартири. Про відсутність заборгованості свідчить і договір купівлі-продажу, в якому вказно, що боргів по оплаті комунальних послуг нема.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.
30 березня 2015 року Долинський районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ у справі № 343/667/15-ц, яким стягнув із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, абон.номер боржника 1050265217, 8341,20 грн боргу за надані послуги з газопостачання, а також 121,80 грн сплаченого судового збору. На копії судового наказу наявні відмітки про те, що судовий наказ набрав чинності 20.04.2015, виданий - 23.04.2015, строк пред'явлення судового наказу до виконання до 20.04.2016.
Згідно з довідкою Долинського районного суду Івано-Франківської області за № 343/667/15/6482/2025 від 23.09.2025, оригінал судового наказу зберігається в архіві суду в т. 8 за 2015 рік, а цивільна справа № 343/667/15-ц знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.
Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи № 343/667/15-ц знищено, суд не має можливості перевірити дані про отримання ОСОБА_1 судового наказу, хоча дата набрання законної сили таким обчислювалася, виходячи з дати вручення судового наказу (з відмітки про вручення на поштовому відправленні). У свою чергу остання зазначає, що копію судового наказу вона отримала тільки 08.09.2025, хоча поряд з такими твердженнями у заяві також вказує, що днем вручення копії судового наказу є 03.09.2025.
Даючи оцінку дотриманню ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд ураховує, що, згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як установив суд, адвокат Кормарницький Е.Г. надає правничу допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.06.2025, що слідує з ордеру та адвокатського запиту.
Тільки 26 серпня 2025 року адвокат Комарницький Е.Г. звернувся до суду із адвокатським запитом за № 98 від 15.08.2025, в якому просив надати інформацію про наявність у Долинському районному суді Івано-Франківської області проваджень щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та за їх наявності надати належним чином завірені копії відповідних рішень, хоча, як зазначено у заяві про скасування судового наказу, вже в липні 2025 року його довірительці було відомо про наявність накладеного арешту у зв'язку з виконанням судового наказу від 30.03.2015 у справі №343/667/15-ц. Тобто, про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася ще в липні 2025 року та не була позбавлена можливості отримати його копію. Тим більше, ознайомлюючись із виконавчим провадженням, в якому накладено арешт, вона ознайомились і з судовим наказом, на підставі якого його відкрито, що підтверджується покликанням представника на його номер та дату, які стали відомі при зверненні до ДВС (абзац перший, сторінка 2 заяви про скасування судового наказу).
Згідно з відповіддю Долинського районного суду Івано-Франківської області на адвокатський запит № 98 від 15.08.2025, суд видав адвокату Комарницькому Е.Г. копію судового наказу від 30.03.2015 по справі № 343/667/15-ц. Відповідь із відповідним додатком адвокат отримав 03.09.2025, про що власноруч розписався.
Адвокат Комарницький Е.Г. від імені ОСОБА_1 18 вересня 2025 року скерував до суду заяву про скасування судового наказу у справі № 343/667/15-ц, а судовий збір оплатив тільки 22.09.2025 о 19:59 год на підставі акта, складеного працівниками суду про те, що в заяві про скасування судового наказу від 18.09.2025 зазначено про наявність квитанції про оплату судового збору, однак така відсутня.
Так, указані обставини дають підстави вважати, що представник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 03.09.2025.
Проте суд уважає, що вказана обставина не спростовує факту отримання судового наказу чи знання про існування такого його довірителькою ще з 2015 року. Це підтверджується таким:
- на час видачі судового наказу та його направлення боржниці (березень-квітень 2015), ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за якою видавався та направлявся судовий наказ від 30.03.2015 по справі № 343/667/15-ц, про що свідчать світлокопії її паспорта та судового наказу;
- доказів, що у квітні 2015 року (коли на її адресу було направлено судовий наказ) вона перебувала за межами України, а відтак не могла отримати його копію, не долучено;
- укладаючи договір купівлі-продажу квартири від 01.06.2018 та завіряючи у пункті 9 договору про відсутність боргів по оплаті комунальних платежів, ОСОБА_1 була обізнана про наявність судового наказу про стягнення боргу, оскільки у пункті 21 цього ж договору зобов'язалася погасити заборгованість по сплаті комунальних послуг та інших послуг, пов'язаних із використанням даної квартири за весь час фактичного проживання;
- у липні 2025 року ОСОБА_1 дізналась про арешт рахунків, накладений у зв'язку з невиконанням саме судового наказу від 30.03.2015 по справі № 343/667/15-ц та ще у червні 2025 року уклала договір з адвокатом Комарницьким Е.Г. з метою врегулювання даного питання.
Вказане спростовує твердження представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г., що про існування судового наказу його довірительці стало відомо тільки у вересні 2025 року, тобто по спливу більше десяти років після його видачі та звернення до виконання.
За вказаних обставин, уважаю, що заява про скасування судового наказу подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Незважаючи на вказане, до заяви про скасування судового наказу заявниця не додала клопотання про поновлення пропущеного строку, чим не дотрималася вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, як і не надала докази на підтвердження поважності пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Беручи до уваги викладене вище, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з пропуском строку звернення до суду, клопотання про його поновлення до заяви про скасування судового наказу не долучене, а суддя не наділена процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, тому повертає заяву про скасування судового наказу заявниці на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 343/667/15-ц повернути заявниці.
Ухвала суду набирає законної з дня її складення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Монташевич С.М.