Іменем України
Справа № 285/5198/25
провадження № 1-кс/0285/1243/25
23 вересня 2025 року м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000716,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Слідчий 19.09.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 18.09.2025 в м. Звягель:
в ході огляду місця події по вул І. Франка, 3а предмети зовні схожі на підривачі УЗРГМ та типу М213; два предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1; предмет зовні схожий на корпус гранати М-67; зіп-пакет; грошову купюру номіналом 1000 гривень серії АК 4722292;
під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 по вул Військової доблесті, поруч буд. 24, зокрема: грошові кошти в сумі 4000 грн серії та номеру: ГН 9519931, ГМ 5749823, ГР 0854125, АН 7742395; мобільний телефон марки «Astro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;
в ході огляду місця події по вул Військової доблесті, поруч буд 24 за координатами: 50.599769, 27.636519 предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, 59 предметів зовні схожих на патрони, тубус із предметом зовні схожим на димову гранату М18 конструктивно споряджену із підривачем
та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2025 близько 16:40 год в м Звягель по вул Військової доблесті навпроти будинку №24, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 , який був залучений до конфіденційного співробітництва і діяв під контролем правоохоронних органів, бойові припаси за грошові кошти.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3 затримано.
Зважаючи на те, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.
Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №12025060530000716, внесене до ЄРДР від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ККУ (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами).
18.09.2025 під час огляду місця події по вул І.Франка, 3а в м Звягель свідок ОСОБА_4 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва під час проведення НСРД) добровільно видав: предмети зовні схожі на підривачі УЗРГМ та типу М213, що упаковано в спецпакет №CRI 1026988; два предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1; предмет зовні схожий на корпус гранати М-67, що упаковано в спецпакет №АБ 042281; змиви з поверхні підривача та 3 корпусів гранат; зіп-пакет; грошову купюру номіналом 1000 гривень серії АК 4722292, що упаковано в спецпакет №CRI1246813.
18.09.2025 о 17 год ОСОБА_3 було затримано після вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень серії та номеру: ГН 9519931, ГМ 5749823, ГР 0854125, АН 7742395; мобільний телефон марки «Astro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події 18.09.2025 працівниками поліції було проведено огляд по вул Військової доблесті, поруч буд 24 в м Звягель за координатами: 50.599769, 27.636519 виявлено та вилучено змив з поверхні предмету зовні схожий на підривач УЗРГМ, що упаковано в спецпакет №CRI 1026982; предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ; 59 предметів, зовні схожих на патрони; тубус із предметом зовні схожим на димову гранату М18 конструктивно споряджену із підривачем.
Вищевказані речі вилучені до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, рапорти оперуповноважених СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2025, 12.09.2025, 18.09.2025; протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.09.2025; акти перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів; довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та постанову про визнання речовими доказами.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.
На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.
На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нього.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Окрему вимогу слідчого про позбавлення власника прав відчуження, розпорядження та користування майном надлишковою і такою, що охоплюється самим накладенням арешту на майно.
Право користування, розпорядження та відчуження є основними правомочностями власника. Вони визначають, як власник може використовувати, змінювати юридичну долю та передавати своє майно. Право користування (usus) - це можливість фактично володіти річчю та використовувати її корисні властивості. Право розпорядження (abusus) - це можливість визначати юридичну долю речі (продати, подарувати, обміняти, заставити, знищити або іншим чином змінити юридичний статус речі). Право відчуження (ius abutendi) - це право власника на передачу права власності на майно іншій особі, тобто продаж, дарування, обмін, спадкування.
Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.
Арешт майна і заборона на відчуження, розпорядження та користування майном є самостійними видами (способами), які за своєю правовою сутністю обмежують право особи розпоряджатися своїм майном, однак арешт є більш широким заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки включає в себе не тільки заборону на відчуження майна, а й інші обмеження у праві розпорядження та користування майном.
Вилучене у цій справі майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому через заборону в законі воно не може бути відчужене, ним не можна ні розпоряджатися, ні користуватися.
Відтак, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 18.09.2025 по вул І. Франка 3а в м Звягель:
предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, предмет зовні схожий на підривач типу М213, два предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1, предмет зовні схожий на корпус гранати М-67, зіп-пакет, грошову купюру номіналом 1000 гривень серії АК 4722292;
вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 по вул Військової доблесті, поруч буд 24 в м Звягель: грошові кошти в сумі 4000 гривень серії та номеру: ГН 9519931, ГМ 5749823, ГР 0854125, АН 7742395; мобільний телефон марки «Astro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;
вилучені під час огляду місця події 18.09.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_3 по вул Військової доблесті, поруч буд 24 в м Звягель за координатами: 50.599769, 27.636519: предмет, зовні схожий на підривач УЗРГМ; 59 предметів, зовні схожих на патрони; тубус із предметом зовні схожим на димову гранату М18 конструктивно споряджену із підривачем.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1