Справа № 283/2380/25
Провадження №1-кс/283/481/2025
22 вересня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 11.09.2025 року близько 20 год. 30 хв. в м. Малин Житомирської області, на перехресті вул. Винниченка та вул. Шевченка, відбулась ДТП за участю водія автомобіля марки «ОPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який рухався від напрямку розташування автостанції у напрямку мікрорайону паперової фабрики та скутера марки «Suzuki», без д.н.з., на якому рухалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від напрямку центра міста, внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажир скутера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що місце даного ДТП перебуває у полі зору відеокамери під назвою «Vinnychenka20», яка встановлена на будівлі АДРЕСА_1 . Відеозаписи з камер спостереження фіксуються на відео реєстраторі торговельної марки «НIKVISION» моделі «DS-7732NI-E4», який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування 17.09.2025, у порядку ст. 93 КПК України, було отримано у ІНФОРМАЦІЯ_2 з відеореєстратора відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.09.2025, за період часу з 20.25 години та 20.35 годину, які записані до папки під назвою «Vinnychenka20», яка міститься на «DVD-R».
Так, при перегляді вказаної папки з відеозаписами, було виявлено, що відеозапис за назвою «ch06_20250911202500» був зафіксований відеокамерою «Vinnychenka20», даний відеозапис розпочато о 20:24:57 годин та триває до 13:35:00 годин. При перегляді відеозапису було виявлено рух водія скутера марки «Suzuki», без д.н.з, та автомобіля марки «ОPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , та зіткнення даних транспортних засобів.
17.09.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані відеозаписи в папці «Vinnychenka20», яка міститься на «DVD-R» диску.
Тому, з метою повного, неупередженого дослідження всіх обставив вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 160 КПК України виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 , до відеозаписів з камери відеонагляду, що розташована на будівлі АДРЕСА_1 у районі розташування перехрестя вулиць Винниченка-Шевченка, від 11.09.2025 за період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 35 хвилин, які зберігається на відеореєстраторі торговельної марки «НIKVISION» моделі «DS-7732NI-E4, з метою подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаного відеозапису, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою отримання можливості тимчасового вилучення цих відеозаписів для проведення слідчих дій та судових експертиз, старший слідчий СВ просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 12.09.2025 року СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 12025060510000252 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, старший слідчий СВ довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до відеозаписів камери відеоспостереження під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка встановлена на будівлі АДРЕСА_1 , у районі розташування перехрестя вулиць Винниченка-Шевченка, за період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 35 хвилин 11.09.2025, які зберігаються на відеореєстраторі торговельної марки «NIKVISION» моделі «DS-7732NI-E4», який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Зобов'язати уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії зазначені відеозаписи камери відеоспостереження, що містять наведену інформацію та видати їх працівникам СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2025 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1