Справа № 278/3738/25
22 вересня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
20.06.2025 року близько 15:20 годині у с. Новогуйвинське на дитячому майданчику по вул. Миру громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме: малолітній син останньої - ОСОБА_2 , 2013 року народження, вчинив конфліктну ситуацію щодо малолітнього ОСОБА_3 , внаслідок чого дитина отримала травми.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що попередньо до цієї події між її сином та потерпілим відбувся конфлікт з ініціативи останнього, її сину були нанесені тілесні ушкодження потерпілим, з якими вони звернулись до лікарні, однак від госпіталізації відмовились; на наступний день ситуація повторилась, однак її син ОСОБА_2 дав відсіч ОСОБА_3 , після чого матір останнього звернулась до поліції із заявою.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , підтвердив покази, надані ОСОБА_1 , та додатково повідомив, що потерпілий перебуває на обліку в поліції, відомий своєю поганою поведінкою серед однолітків та їх батьків; його матір'ю була написана заява до поліції через наявний особистий конфлікт.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бобчик І.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, крім того надав додаткові документи, а саме: виписку із медичної картки ОСОБА_2 , довідку про перебування ОСОБА_3 на внутрішньополіцейському обліку, характеристику ОСОБА_2 зі школи.
ОСОБА_5 - мати потерпілого, як особа, яка писала заяву про вчинення правопорушення та її син - ОСОБА_3 , який є потерпілим в даній справі, викликались у судові засідання, однак не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, забезпечення права на здобуття загальної середньої освіти тощо. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на те, що остання ухилилася від покладених на неї обов'язків по вихованню свого сина.
Відтак суддя вважає, що факт того, що її син перебував у конфлікті з ОСОБА_3 , ініційованим останнім, сам по собі не свідчить про те, що мати сина ухиляється від виховання дитини, що є підставою відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що виключає її відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя О. М. Дубовік