Справа № 273/1413/25
Провадження № 3/273/1178/25
24 вересня 2025 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.09.2021 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 040566 від 18.08.2025 року, ВАВ № 040615 від 22.08.2025 року) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ, №273/1413/25, № 273/1474/25 відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1413/25 (провадження 3/273/1178/25).
Судом встановлено, що 18.08.2025 року 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст 173-2 КУпАП.
Також, 22.08.2025 року 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст 173-2 КУпАП.
В судове засідання 24.09.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 040566 від 18.08.2025 року, ВАВ № 040615 від 22.08.2025 року, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1,173-2,283,284 КУпАП,
Об'єднати матеріали справ №273/1413/25, №273/1474/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти № 273/1413/25 (провадження 3/273/1178/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.00 коп. (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Бєлкіна Д.С.