Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7662/25
номер провадження 1-кс/215/793/25
18 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025041760000279 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив
Слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12025041760000279 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21.04.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.04.2025 невстановлена особа зателефонувала та представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, з використанням електронно-обчислюванної техінки, заволоділа грошовими коштами з банківської та кредитної картки ОСОБА_5 , чим спричинила останній збитку на суму 92 735 гривень, чим спричинила матеріальний збиток. (ЄО №7923 від 21.04.2025 року).
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне, що близько 10:54 год., 19.04.2025 року, їй зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , але вона не взяла слухавку, в той же день в 14:58 годині їй зателефонували та чоловічим голосом представились, що це працівник Служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що по її картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводяться шахрайські дії та рахунок буде зараз заблоковано, після чого потерпіла поклала слухавку та заблокувала свою банківську картку для заробітної плати № НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але майже відразу розблокувала свою картку щоб перекинути кошти з картки її чоловіку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не встигла так як о 15:01 годині з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 зателефонували та жіночим голосом представились працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що по банківській картці потерпілої проводяться підозрілі операції, на що потерпіла відповіла, що ніяких операцій по її картці не проводяться і взагалі як вони можуть доказати, що є працівником банку на що співрозмовниця назвала особисті дані потерпілої такі як: ОСОБА_5 ким де та дату видачи паспорту громадянина України, додала, що це можуть бути родичі, інші особи в яких є доступ до банківської картки або шахраї та банківський рахунок потерпілої буде заблоковано, після чого вона продиктувала останні 4 чи 8 цифр точно потерпіла не пам'ятає її зарплатної картки № НОМЕР_2 банківський рахунок НОМЕР_4 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також співрозмовниця сказала, що напередодні банківська картка ОСОБА_5 була заблокована та попросила назвати термін дії банківської картки, щоб зрозуміти чи потрібна мені нова банківська картка, потерпіла назвала термін дії картки, на що вона їй повідомили, що не потрібно оновлювати банківську картку. Під час телефонної розмови о 15:21 співрозмовниця обумовлюючи поганим зв'язком завершила виклик та відразу зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 та продовжила розмову знову тягнучи час з фразами щоб її зараз не відволікала, дані вносяться, процес майже завершений та що вносить дані до банківської системи, потім повідомила, що банківський рахунок ОСОБА_5 розблоковано та тепер треба розблокувати рахунок для кредитної картки, та продиктувала 4 чи 8 перших та останніх цифр кредитної картки потерпілої та уточнила чи це саме її картка, на що потерпіла відповіла, що це її картка, потім співрозмовниця повідомила, що банк підвищує кредитний ліміт ще на 10 000 гривень, але потерпіла запевнила що цей ліміт не потрібний, далі співрозмовниця відповіла, що зараз відмінить операцію по збільшенню ліміту та щоб її не відволікала, після якогось часу очікування співрозмовниця завершила виклик та заблокувала номер телефону ОСОБА_5 . Після цього потерпіла відразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що з її зарплатної банківської картки № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_4 було списано грошові кошти у сумі 3 500 гривень та 89 235 гривень з її кредитної банківської картки № НОМЕР_6 банківського рахунку НОМЕР_7 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_5 зв'язалась з працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та подала заявку про заблокування її рахунків.
Таким чином, шахрайськими діями потерпілій спричинено матеріальної шкоди у розмірі 92 750 гривень.
У зв'язку із викладеним, слідчий вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка має в користуванні сім-карту з номером телефону НОМЕР_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому просив суд надати тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.04.2025 року до моменту винесення ухвали.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити його розгляд у їх відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв'язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025041760000279 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію: - про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з номером НОМЕР_1 станом на 19.04.2025, із зазначенням ідентифікаційних даних обладнання (фізичної адреси); - якщо послуги користування номерами надаються з оформленням договірних відносин, вказати повні анкетні дані особи (П.І.Б., число місяць рік народження, місце проживання, місце реєстрації, контактний номер телефону), якій присвоєно (належить) абоненту НОМЕР_1 , з наданням копії відповідного договору, а також інформацію про зв'язок, абонентські послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження кінцевого обладнання споживачів абонентський послуг яким було присвоєно номер НОМЕР_1 ; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А ( НОМЕР_1 ); інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонента НОМЕР_1 ; - типи з'єднання абонентів А (абонент 073-326-73-74): вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.04.2025 до 18.09.2025; з можливістю ознайомитися з нею та зробити їх копію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя