Справа № 192/1306/25
Провадження № 2/192/800/25
Ухвала
24 вересня 2025 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судові засідання позивач та відповідач не з'явилися. Позивач згідно заяви просила розглядати справу без її участі (а.с.14,26). Відповідач причини неявки суду не повідомив. Згідно відомостей АТ «Укрпошта» повістка про виклик відповідача до суду не вручена з причин - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.25, 39-40).
У в'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи можливість розгляду справи без участі сторін, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Враховуючи ту обставину, що неявка позивача сторін перешкоджає розгляду справи по суті і для визначення обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи про розірвання шлюбу, необхідно вислухати її думку, тому суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін, суд виходить з того, що згідно рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
У зв'язку з тим, що справа про розірвання шлюбу не відноситься до категорії невідкладних та з урахуванням неявки всіх учасників справи, її розгляд слід відкласти, а явку позивача до суду визнати обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 183, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд
Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов'язковою.
Відкласти проведення судового засідання по справі до 27 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Роз'яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина