Справа № 214/5842/25
3/214/2116/25
Іменем України
04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороп Лубенського району Полтавської області, громадянство - України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
11.06.2025 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3 , а саме: погрожував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000494 від 12.06.2025, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3 за місцем їх проживання, що мало місце 11.06.2025 приблизно о 23 год. 30 хв.;
- рапортами від 11.06.2025 та 12.06.2025, які містять аналогічні обставини подій, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000494 від 12.06.2025;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550291 від 12.06.2025, складеного відносно ОСОБА_2 ;
- відеозаписом подій, які мали місце 11.06.2025 за участі ОСОБА_2 ;
-постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, з подальшою його заміною на адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до змісту поставнови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2025.
-
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб'єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознаками - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2 , який раніше неодноразово притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, від явок до суду ухилився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до ст.23 КУпАП є справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко