Справа № 683/2145/25
2-др/683/15/2025
24 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
установив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 6825250125 від 24 січня 2025 року, в сумі 23940 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 13590 грн, заборгованість за комією 1350 грн та 2422,20 грн судового збору.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки при постановленні рішення від 21 серпня 2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Так, 27 серпня 2025 року представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 року про надання правничої допомоги, акту № 5131 від 26.08.2025 року приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявки № 5131 про надання послуг від 3 липня 2025 року та платіжної інструкції № 2 від 25 серпня 2025 року розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить 5000 грн.
За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» в розмірі 5000 грн, оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Ухвалити додаткове рішення по справі №683/2145/25 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9 м. Київ, 01104, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя