Справа № 683/2465/25
2/683/1417/2025
23 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2465/25, 2/683/1417/2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтук» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Балтук» з позовом про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 серпня 2025 року в справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.
21 серпня 2025 року представник позивача - адвокат Мініх І.М. направила клопотання про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.
Керуючись ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтук» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтук» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя