Справа № 158/2734/25
Провадження № 2/0158/1072/25
Рядок статзвіту № 38
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
24 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15.09.2025 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі його представника - Незамай А.Д. звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики.
При зверненні до суду з даним цивільним позовом до позовної заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію №92254 від 17.12.2024 року про сплату ТзОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
У той же час, зі змісту позовної заяви та заявлених вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами:
1) кредитний договір №06109-02/2024 від 06.02.2024 року на суму 18750 грн.;
2) кредитний договір №01788-02/2024 від 02.02.2024 року на суму 21000 грн.;
3) кредитний договір №03887-02/2024 від 03.02.2024 року на суму 24500 грн.;
4) договір позики №79593742 від 03.02.2024 року на суму 34029 грн. 53 коп.;
5) договір позики №2771338 від 01.02.2024 року на суму 26684 грн. 13 коп.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2025р. вищевказана позовна заява залишена без руху з підстав недотримання позивачем вимог, визначених ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, а саме через несплату судового збору за кожну позовну вимогу майнового характеру, яка отримана позивачем в цей же день.
Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
27 вересня 2025р. представник позивача по справі ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д. подала до суду заяву про усунення недоліків у якій зазначає, що сплачений при зверненні до суду з даним цивільним позовом судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції №92254 від 17.12.2024р., за п'ять однотипних правочинів, які укладені з одним відповідачем й дає підстави для відкриття провадження у справі.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу з огляду на наступне.
Так, при подачі даної позовної заяви до суду долучено платіжну інструкцію №92254 від 17.12.2024 року про сплату ТзОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Під час здійснення перевірки зарахування судового збору через КП «Д-3» встановлено, що платіжна інструкція №92254 від 17.12.2024 на суму 3028,00 грн поєднана зі справою №158/58/25 за аналогічною позовною заявою позивача до того ж самого відповідача, яку ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2025 року повернуто позивачу.
За правилами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" ,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема повернення заяви або скарги;
Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Таким чином, оскільки надана до суду платіжна інструкція №92254 від 17.12.2024р. на суму 3028,00 грн приєднана до іншої справи - 158/58/25, що розглядалась раніше, та яка була повернута , з врахуванням положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд не приймає вищевказану квитанцію як доказ сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук