11.09.2025 Справа №607/16374/25 Провадження №3/607/6300/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №891/19-00-04-06-07 від 04.08.2025 року керівник ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» вчинила правопорушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2025 року в розмірі 45557 грн. (сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень) згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року №9172384137 від 14.06.2025 р., граничний термін сплати 14.06.2025 р., фактично сплачено 18.06.2025 року, за квітень 2025 року в розмірі 21696 грн. (двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто шість гривень) згідно поданої додаткової декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року №9172384292 від 14.06.2025р., граничний термін сплати 14.06.2025, фактично сплачено 18.06.2025 року, за червень 2025 року в розмірі 8500 (вісім п'ятсот гривень) згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в червні 2025 р. (звітний (податковий) період, що уточнюється - січень 2025 року) №9172389814 від 14.06.2025р., граничний термін сплати 14.06.2025, фактично сплачено 18.06.2025 року, що зафіксовано в акті №10276/19-00-04-06/42765623 від 22.07.2025 р., чим порушено віимоги п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №891/19-00-04-06-07 від 04.08.2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати №10276/19-00-04-06/42765623 від 22.07.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись частиною 1 статті 163-2, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич