24.09.2025 Справа №607/15526/25 Провадження №1-кп/607/1725/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211040000309 від 12.02.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утримані перебувають троє неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідством місці, придбав 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, та 1 (один) запал УДЗ, які в сукупності являються гранатою, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є бойовим припасом, придатною до вибуху та 1 патрон калібру 5,45мм (5,45х39мм), зразку 1974 р, із звичайною кулею (7Н6), промислового виготовлення, який є боєприпасом і придатний до стрільби, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 14.07.2025. В подальшому, 14.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13844/25 від 03.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 14.07.2025 було виявлено та вилучено 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та 1 (один) запал УДЗ, які в сукупності являються гранатою, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є бойовим припасом, придатною до вибуху та 1 патрон калібру 5,45мм (5,45х39мм), зразку 1974 р, із звичайною кулею (7Н6), промислового виготовлення, який є боєприпасом і придатний до стрільби, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та надав показання, із яких встановлено, що день перед проведенням в нього обшуку, у вечірню пору доби він ішов додому і побачив незнайомого чоловіка у воєнній формі, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в якого він замітив гранату і вирішив взяти її, що і зробив. Дана граната була у розібраному вигляді. На наступний день із товаришами поїхав на риболовлю, куди йому передзвонили і повідомили, що до приміщення квартири прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку. Він приїхав додому, добровільно видав гранату та патрон, який зберігав також. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, суворо його не карати та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, а також прийняти до уваги відсутність значного доходу та розстрочити сплату судових витрат, які складаються із витрат на проведення експертиз шляхом сплати щомісячно рівними платежами терміном на один рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, позицію прокурора щодо міри покарання, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, не перешкоджання кримінальному провадженню, що виразилося у добровільній видачі працівникам поліції заборонених предметів. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі для покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивні характеризуючи дані, сімейний стан та стан його здоров'я, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «РОСО С65» блакитного кольору із сім-картою НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.07.2025 від 27.01.2025 визнаний речовим доказом та який згідно розписки від 17.07.2025 повернений ОСОБА_3 - залишити у його власності.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме за проведення біологічних експертиз від 17.07.2025 №СЕ-19/120-25/3947-БД в сумі 6354,56 грн.; від 25.07.2025 №СЕ-19/120-25/9088-БД в сумі 8382,86 грн.; від 25.07.2025 №СЕ-19/120-25/9089-БД в сумі 12558,01 грн.; за проведення вибухотехнічної експертизи від 15.07.2025 №СЕ-19/120-25/8837-ВТХ в сумі 2228,50 грн.; за проведення вибухотехнічної експертизи від 18.07.2025 №СЕ-19/120-25/9122-ВТХ в сумі 1782,80 грн.; витрати на проведення експертизи зброї від 24.07.2025 №СЕ-190/25/9123-БЛ в сумі 1782,80 грн., що на загальну суму становить 33089,53 грн.
Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету та приймаючи до уваги подане останнім клопотання, його майновий стан, про який свідчать долучені стороною захисту матеріали, суд прийшов до висновку, що в порядку ст. 119 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 можливо розстрочити сплату присудженої суми судових витрат шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами в розмірі 1794,80 грн. терміном до 24 вересня 2026 року із попередженням ОСОБА_3 про можливість звернення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби про примусове стягнення при виникненні заборгованості.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки «РОСО С65» блакитного кольору із сім-картою НОМЕР_1 - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 33089,53 грн., розстрочивши сплату даної суми рівними платежами в розмірі по 1794,80 грн. щомісячно до 24 вересня 2026 року.
Попередити ОСОБА_3 про можливість звернення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби про примусове стягнення при виникненні заборгованості.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1