Справа № 606/771/25 року
18 вересня 2025 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області області у складі: головуючого судді Малярчука В.В. за участі секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «Кредит ТУ Ю» ( код ЄДРПОУ: 40094068, адреса місцезнаходження: вул. Л. Лук'яненка, 29-Б, літ. А, офіс 114, м. Київ, 04205) заборгованість за кредитним договором № 20211117703128 від 17.11.2021 року в розмірі 33716 грн., з яких: 18978,47 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14737,53 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.11.2021 року між ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20211117703128.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 16.11.2023 року включно.
Згідно п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 20 672,40 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього Договору.
Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок/платіжну картку Позичальника.
Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення шляхом перерахування суми кредиту з поточного рахунку Кредитора:- - у розмірі 15 000,00 грн. на поточний рахунок/платіжну картку Позичальника; у розмірі 4 622,40 грн. на користь Страховика ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» (місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 39180855) з метою виконання обов'язку Позичальника з оплати страхового платежу за весь період страхування згідно Договору добровільного страхування життя Позичальника № 20211117703128 від 17.11.2021 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов Кредитного договору, надав Відповідачу кредит у розмірі 20 672,40 грн. (з урахуванням авансових процентів).
У зв'язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою про відкриття провадження від 02.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.
Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 17.11.2021 року між ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20211117703128.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 16.11.2023 року включно.
Згідно п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 20 672,40 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього Договору.
Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок/платіжну картку Позичальника.
Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення шляхом перерахування суми кредиту з поточного рахунку Кредитора: - у розмірі 15 000,00 грн. на поточний рахунок/платіжну картку Позичальника; у розмірі 4 622,40 грн. на користь Страховика ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» (місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 39180855) з метою виконання обов'язку Позичальника з оплати страхового платежу за весь період страхування згідно Договору добровільного страхування життя позичальника № 20211117703128 від 17.11.2021 року.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов Кредитного договору, надав Відповідачу кредит у розмірі 20 672,40 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується підписаними Позичальником кредитним договором № 20211117703128 від 17.11.2021, заявою-дорученням, заявою-приєднання № 20211117703128 від 17.11.2021 до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя позичальника, випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 943609 від 17.11.2021 року.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає заборгованість за кредитом відповідно до встановленого графіку.
Заборгованість за кредитним договором № 20211117703128 від 17.11.2021 року ОСОБА_1 не погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» від 16.04.2025 року.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 20211117703128 від 17.11.2021 року, становить - 33 716,00 грн., яка складається з наступного: 18 978,47 грн. - заборгованість за кредитом; 14 737,53 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українипередбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов'язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів позову додано договір про надання правничої допомоги №07/04/25 від 07.04.2025 року, укладений між ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» (замовник) та Адвокатським об'єднанням «ДЕНАЛІ» (виконавець), додатковою угодою № 15 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25 від 07.04.2025.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі №915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Враховуючи відсутність клопотань іншої сторони стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору № 20211117703128 від 17.11.2021 року, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію його правомірності, у зв'язку з чим кредитний договір № 20211117703128 від 17.11.2021 року, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідачка не виконала зобов'язань за цим договором, допущену заборгованість нею у встановленому порядку та сумі не погашено.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що становить 33716 грн., з яких: 18978,47 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14737,53 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами .
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,247,258,259,264,265,268,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.549 - 552,612,625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «Кредит ТУ Ю» (код ЄДРПОУ: 40094068, адреса місцезнаходження: вул. Л. Лук'яненка, 29-Б, літ. А, офіс 114, м. Київ, 04205) заборгованість за кредитним договором № 20211117703128 від 17.11.2021 року в розмірі 33716 грн., з яких: 18978,47 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14737,53 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «Кредит ТУ Ю» (код ЄДРПОУ: 40094068, адреса місцезнаходження: вул. Л. Лук'яненка, 29-Б, літ. А, офіс 114, м. Київ, 04205) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.В. Малярчук