588/1673/25
1-кп/588/170/25
24.09.2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200540000226 від 05.09.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта середня, студент Маловисторопського фахового коледжу СНАУ, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку із його відмовою від пред'явленого приватного обвинувачення, вказав, що претензій до ОСОБА_3 він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
Так, 02.09.2025 близько 22 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , та його співмешканкою ОСОБА_7 , перебували біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де сиділи на лавці та вживали алкогольні напої. Згодом на подвір'я вказаного будинку вийшов сусід ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 , який почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою та пред'являти претензії з приводу того, що вони заважають відпочивати. У ході словесного конфлікту ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаками в область носа, від чого останній відчув різкий біль і підвівся з лавки, нахиливши голову вперед. Після цього ОСОБА_3 завдав йому ще один удар взутою ногою в ділянку підборіддя.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №451 від 16.09.2025, такі тілесні ушкодження: закритий перелом зі зміщенням нижньої щелепи в ділянці підборіддя. Закритий перелом лівого кута нижньої щелепи. Садно в ділянці підборіддя, розміром 4х3 см. Садно в ділянці спинки носа зліва, розміром 1х1 см. Підшкірна гематома нижньої повіки лівого ока.
Закритий перелом зі зміщенням нижньої щелепи в ділянці підборіддя, закритий перелом лівого кута нижньої щелепи по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в), 2.2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Решта тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.)
Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов'язаного із домашнім насильством.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 , кримінальне провадження №12025200540000226 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов'язане із домашнім насильством, претензії до обвинуваченого у потерпілого відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за №12025200540000226 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1