Справа №484/4045/25
Провадження №2/484/1807/25
Ухвала
іменем України
24.09.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
23.07.2025 позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 30.09.2023-100000610 від 30.09.2023 у розмірі 11292,00 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.09.2025 представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Горна В.І. в системі "Електроний суд" сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Враховуючи зазначене, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначав, що на сьогодні у справі відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов кредитного договору № 30.09.2023-100000610 від 30.09.2023.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник позивача Горна В.І. за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.
Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.
Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2025 року.
Суддя: