Справа № 466/5661/25
Провадження № 3/466/1928/25
25 липня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
Так, 29.05.2025 року о 09.00 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим безпідставно не прибув на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться у м. Львові на вул. Ак. Кучера, 5, чим порушив встановленні ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 05.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим безпідставно не з'явився на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться у м. Львові на вул. Ак. Кучера, 5, чим порушив встановленні ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 10.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим безпідставно не з'явився на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться у м. Львові на вул. Ак. Кучера, 5, чим порушив встановленні ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 25.07.2025 ці справи об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, подав заяву про розгляд справ за його відсутності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження:
1) Заборона виходу з дому в період з 22:00 год по 06:00 год.;
2) Заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;
3) Заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу відділу поліції;
4) Прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452420 від 12.06.2025, серії ВАД №689921 від 12.06.2025 та серії ВАД № 689943 від 12.06.2025, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Г. Б. Білінська