Рішення від 22.09.2025 по справі 449/687/25

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/687/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом який мотивує тим, що 30.11.2024 року між ТОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 103134, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 10000 грн, строк кредитування до 16.05.2025 року.

Згідно Договору Відповідач зобов'язався за користування кредитом сплачувати 189,390 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,519 % на добу.

Відповідно до Договору загальна вартість кредиту складає 18717,12грн., відповідно до розрахунку: 779,88грн. (сума платежу один раз на тиждень в рахунок повернення кредиту та сплати процентів) х 24 (кількість платежів за Договором) = 18717,12грн..

У період часу з 06.12.2024 року по 10.10.2024 року Відповідач в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатив Позивачу 12930.34грн.

Станом на 12.05.2025 року відповідач не виконала зобов'язання передбачені договором та не сплатила заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 5786,78 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2025р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.1049, ч. 1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено наступні обставини:

30.11.2024 року між ТОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 103134, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 10000 грн, строк кредитування до 16.05.2025 року.

Згідно Договору Відповідач зобов'язався за користування кредитом сплачувати 189,390 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,519 % на добу.

Відповідно до Договору загальна вартість кредиту складає 18717,12грн., відповідно до розрахунку: 779,88грн. (сума платежу один раз на тиждень в рахунок повернення кредиту та сплати процентів) х 24 (кількість платежів за Договором) = 18717,12грн..

У період часу з 06.12.2024 року по 10.10.2024 року Відповідач в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатив Позивачу 12930.34грн.

Станом на 12.05.2025 року відповідач не виконала зобов'язання передбачені договором та не сплатила заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 5786,78 грн.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладеного Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та платіжною інструкцією за договором.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову до суду заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 5786,78грн.

Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2ст. 1056-1 ЦК України).

Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами внаслідок не повернення кредитів у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості за кредитним договором № 1103134 у розмірі 5786,78грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі наведеного та статей 525,536,610,1046,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корпус 2, офіс 412, код ЄДРПОУ: 37422865 заборгованість за кредитним договором № 103134 від 30.11.2024р. у розмірі 5786,78грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корпус 2, офіс 412, код ЄДРПОУ: 37422865 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корпус 2, офіс 412, код ЄДРПОУ: 37422865.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак

Попередній документ
130460218
Наступний документ
130460220
Інформація про рішення:
№ рішення: 130460219
№ справи: 449/687/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2025)
Дата надходження: 14.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитиним договором
Розклад засідань:
18.07.2025 14:30 Перемишлянський районний суд Львівської області
22.09.2025 11:30 Перемишлянський районний суд Львівської області