Справа №463/9123/25
Провадження №1-кс/463/8704/25
24 вересня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТзОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невчасного розгляду клопотання та зобов'язання надіслати підприємству постанову від 16.09.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 13.08.2025 року про визнання ТОВ «Техенергохім» потерпілим у кримінальному провадженні № 12025142360000524 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
представник ТзОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невчасного розгляду клопотання та зобов'язання надіслати підприємству постанову від 16.09.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 13.08.2025 року про визнання ТОВ «Техенергохім» потерпілим у кримінальному провадженні № 12025142360000524 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно прохальної частини поданої скарги просить визнати протиправним нездійснення слідчим (дізнавачем) інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме нерозгляд у встановлений законом строк клопотання від 13 серпня 2025 року про визнання ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" потерпілим в кримінальному провадженні No12025142360000524. Зобов?язати Львівське районне управління поліції № 1 надіслати підприємству ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" постанову слідчого (дізнавача) від 16.09.2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 13 серпня 2025 року про визнання ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ".
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявлених у ній вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об'єктів оскарження на досудовому провадженні. Фактично заявлені скаржником вимог стосуються не нерозгляду слідчим поданого ним клопотання, а невидачі постанови за результатами його розгляду.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити та роз'яснити наступне.
У відповідності до положень ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який при цьому уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому, згідно ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та у зв'язку із цим в силу закону уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невчасного розгляду клопотання та зобов'язання надіслати підприємству постанову від 16.09.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 13.08.2025 року про визнання ТОВ «Техенергохім» потерпілим у кримінальному провадженні № 12025142360000524 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1