Справа № 446/1614/25
Провадження № 3/446/774/25
24.09.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романа Бацика, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено права за ст. 268 КУпАП,
11.07.2025 о 01:40:00 год., по вулиці Шевченка, 1 в місті Кам'янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер 6820. Результат огляду 0,36 проміле (Тест №2769).
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду прибув та заперечив факт даного правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 11.07.2025 його зупинили працівники поліції, оскільки він їхав у коменданську годину та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився, однак у зазначений в протоколі день, він не вживав спиртних напоїв, а пив лише кефір.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Роман Бацик в судовому засіданні просив суд закрити справу у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного праворушення. Вказав, що протокол складений із значними порушеннями, зокрема час проведення тестування ОСОБА_1 не відповідає часу, який зазначений на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції. Більше того, поліцейським під час вирішення справи не названо та не перевірено у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп'яніння, які б могли бути підставою для висловлення поліцейським вимоги пройти відповідний огляд. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази скерування ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а саме працівниками поліції не було йому запропоновано пройти такий огляд.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387869 від 11.07.2025 складеним поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о молодшим лейтенантом поліції Андрієм Федиком про те, що 11.07.2025 о 01:40:00 год., по вулиці Шевченка, 1 в місті Кам'янка-Бузька, Львівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер 6820. Результат огляду 0,36 проміле.Тест №2769.
З даного протоколу також видно, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, по суті порушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387869 від 11.07.2025, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; висновком приладу Драгер 6820 від 11.07.2025 тест №2763 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення від 11.07.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння до Кам'янка-Бузької ЦРЛ від 11.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, з результатами якого ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить його підпис.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Щодо заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романа Бацика про те, що протокол складений із значними порушеннями, а саме час проведення тестування ОСОБА_1 не відповідає часу, який зазначений на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, то суд розцінює такі заперечення як надмірний формалізм, оскільки час на розруківці результату тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та на відеозаписі місця події за участі ОСОБА_1 , не вказує на відсутність події вчиненого, а є очевидними розбіжностями у роботі різних приладів (драгера та відеореєстратора).
Щодо заперечень адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що поліцейським під час вирішення справи не названо та не перевірено у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп'яніння, які б могли бути підставою для висловлення поліцейським вимоги пройти відповідний огляд, то суд вважає такі необгрутованими безпідставними, які спростовані матеріалами справи. Так, у акті огляду на стан сп'яніння та направленні водія до закладу озорони здоров'я, вказано, що огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, що на переконання суду є безпосереднім обов'язком працівника поліції, який він реалізує керуючись своїм внутрішнім переконанням.
Разом з тим, суд відхиляє заперечення адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази скерування ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння до закладу охорони здоров'я, працівниками поліції не було йому запропоновано пройти такий огляд.
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, уразі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як видно з долучених до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння до Кам'янка-Бузької ЦРЛ від 11.07.2025, водій ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан сп'яніння, як і погодився з його результатом, що доводиться його підписом на розруківці результатів тестування, проведеного за допомогою приладу Драгер, а також у акті його огляду на стан алкогольного сп'яніння.
А тому, у працівників поліції були відсутні правові підстави для скерування ОСОБА_1 до медичного закладу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ть грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус