Справа № 462/5884/25
Іменем України
24 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 о 23.06 год 24.07.2025 у м. Львові по вул. Чернівецькій, 11 керував автомобілем «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої постановою Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) №72778702 від 06.05.2025 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, у якій зазначає, що 24.07.2025 був зупинений патрульною поліцією на вул. Чернівецькій у м.Львові і від патрульних дізнався, що відносно нього винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів. До моменту зупинки працівниками поліції про таке обмеження не знав і його про це не повідомляли. Станом на 14.08.2025 заборгованість по аліментах відсутня, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване постановою виконавця від 11.08.2025.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ЕПР1 № 401693 від 24.07.2025, письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно постанови державного виконавця від 06.05.2025 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №466/9980/22 від 05.01.2023.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про постанову держаного виконався, якою обмежено його право керування транспортними засобами як боржника по сплаті аліментів, під час зупинки транспортного засобу даними матеріалами справи не спростовані. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні документальні дані, які вказували б про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою.
Окрім цього, 11.08.20025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у виконавчому провадженні №72778702 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, в ході розгляду протоколу у діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя: