Справа № 489/1326/25
Номер провадження 2-о/489/78/25
24 вересня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
присяжних: Артьомова-Яворська Т. А., Селіванової-Зеркаль І. О.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
представника Балабана В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника заявника про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа - Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна
встановив
На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.
Від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Балабан В. П. не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою від 11.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.
Від експерта надійшло клопотання від 19.06.2025, в якому вказав, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме: особа справа МСЕК, уся наявна медична документація (оригінали) з КНП "МОЦПЗ" МОР, медична карта амбулаторного хворого (загальна соматична) сімейного лікаря за місцем мешкання.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 489/1326/25 слід зупинити на час проведення експертизи.
Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Суд вважає, що оплату вартості експертизи необхідно віднести на рахунок держави.
Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (54020, м. Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В).
Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 263 ЦПК України, суд
ухвалив
Клопотання представника заявника про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити.
Витребувати у у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 3":
- особу справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я» МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ:
- усю наявну медичну документацію (оригінали) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію хвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня №3 (вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв, 54028), до КНП "МОЦПЗ" МОР (м. Миколаїв, вул. Друга Екіпажна, 4).
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (54020, м. Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?
- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
Після надходження витребуваних документів направити ухвалу для проведення експертизи. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/1326/25.
На час проведення експертизи провадження у справі № 489/1326/25 зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 24.09.2025.
Суддя В. В. Кокорєв
Присяжні Т. А. Артьомова-Яворська
І. О. Селіванова-Зеркаль