Справа № 521/16088/25
Номер провадження:1-кс/521/3344/25
м. Одеса, Україна
24 вересня 2025 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію виявленого і вилученого майна, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.
Сторони та інші учасники, не приймали участь у судовому розгляді клопотання.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію або знищення вилученого майна, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.
Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
28.05.2025 року о 09 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку черговим помічником начальника ВНіБ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», а саме в коридорі під дошкою підлоги локальної дільниці №5, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв'язку «Samsung», чорного кольору, механічно пошкоджений, IMEI: встановити не вдалося.
На підставі викладеного, начальник установи просить вирішити питання про конфіскацію або знищення заборонених предметів, які були виявлені та вилучені на території ДУ «ОВК (№14)».
3.Судовий виклик.
Прокурор та представник ДУ «ОВК (№14)» про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явились. Про поважні причини неприбуття у судове засідання, слідчого суддю не сповістили.
Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без прокурора та представника колонії за наявними документами-доказами.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України /ч. 7 ст. 102 КВК України/.
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 28.05.2025 року о 09 год. 40 хв. в коридорі під дошкою підлоги локальної дільниці №5 ДУ «ОВК (№14)», було виявлено та вилучено термінал мобільного зв'язку «Samsung», чорного кольору, механічно пошкоджений, IMEI: встановити не вдалося, що заборонено вищевказаними Правилами внутрішнього розпорядку.
Так, було встановлено власника забороненого предмету, а саме засудженого ОСОБА_2 , який сховав вказаний мобільний телефон в коридорі під дошкою підлоги локальної дільниці №5.
Так, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення /п. 7 ст. 102 КВК України/.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений.
Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України.
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет 28.05.2025 року на території ДУ «ОВК (№14)», в коридорі під дошкою підлоги локальної дільниці №5, а саме: ТМЗ марки «Samsung», чорного кольору, механічно пошкоджений, IMEI: встановити не вдалося, - конфіскувати в дохід держави.
В іншій частині клопотання - відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1