Постанова від 17.09.2025 по справі 477/1830/25

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1830/25

Провадження №3/477/840/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року о 0.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, в порушення вимог статей 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не з'явився вчасно без поважних причин з відпустки на військову службу до місця тимчасової дислокації свого військового підрозділу у АДРЕСА_2 , з'явившись до місця виконання службових обов'язків лише о 13.00 год. 25 серпня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою.

Разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з виконанням ним завдань у визначених районах в умовах воєнного стану. У зазначеній заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину за частиною 4 статті 172-11 КУпАП він визнає у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб , вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2025 року №293976 вбачається, що 20 серпня 2025 року о 0.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, в порушення вимог статей 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не з'явився вчасно без поважних причин з відпустки на військову службу до місця тимчасової дислокації свого військового підрозділу у АДРЕСА_2 , з'явившись до місця виконання службових обов'язків лише о 13.00 год. 25 серпня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до копії службового посвідчення № НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 займає посаду в НОМЕР_2 прикордонному загоні (а.с.2).

Згідно відпускного квитка солдат ОСОБА_1 вибув 04 серпня 2025 року за місцем проведення відпустки для відбування частини щорічної основної відпустки за 2025 рік тривалістю 16 календарних днів та після закінчення відпустки повинен повернутися до місця проходження служби до 20 серпня 2025 року (а.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 не з'явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки. Тривалість нез'явлення становить п'ять діб.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 4 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова

Попередній документ
130458980
Наступний документ
130458982
Інформація про рішення:
№ рішення: 130458981
№ справи: 477/1830/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: Про притягнення до адміністративної відповідальності Нечипоренка Ю.С. за ч.4 ст. 172-11 КупАП
Розклад засідань:
17.09.2025 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНОВА Л М
суддя-доповідач:
СЕМЕНОВА Л М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Нечипоренко Юрій Семенович