Справа № 473/4324/25
"24" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Булкат М.С.,
за участі секретаря судового засідання Багрін І.А.,
представниці позивача Гарбуз Т.М.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів
В серпні 2025 року Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на їх утримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державна реєстрація народження дітей проведена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).
Підстави щодо доцільності відібрання дітей у матері - ОСОБА_1 :
-Безвідповідальна поведінка матері під час надзвичайної ситуації
Під час пожежі, спричиненої малолітнім сином ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 - перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння та не реагувала на ситуацію, що несло пряму загрозу життю та здоров'ю її дитини. Дитина, замість звернутися до матері за допомогою, була змушена самотужки намагатися загасити пожежу, внаслідок чого отримала опіки. Це свідчить про повну відсутність контролю та піклування з боку матері.
-Антисанітарні умови проживання
У результаті обстеження житла, в якому проживала родина, встановлено, що будинок перебуває в занедбаному стані. В житлових кімнатах виявлено антисанітарію, відсутні належні спальні місця, засоби гігієни, чистий одяг, постільна білизна, продукти харчування та готова їжа. Такі умови є неприйнятними для безпечного та здорового розвитку дітей.
-Відключене електропостачання
Після пожежі працівниками ДСНС було відключено електроенергію, яка не може бути відновлена через відсутність права власності на житло. Таким чином, діти залишилися у приміщенні без базових умов для проживання, що ще більше ускладнює ситуацію.
-Наявність проблем зі здоров'ям у дітей
Під час медичного обстеження виявлено, що старша дитина має паразитарне захворювання шкіри (педикульоз), а у сина - психічний розлад розвитку. Ці факти свідчать про відсутність належного догляду за дітьми, медичного контролю та гігієнічного забезпечення в родині.
-Соціальна характеристика матері
За інформацією старости Яструбинівського старостинського округу, мати не піддається впливу соціальних служб, систематично зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та не забезпечує базові потреби дітей. Її спосіб життя становить загрозу не лише фізичному, а й моральному та психоемоційному розвитку дітей.
-Неефективність попередніх заходів соціального контролю
Раніше родина вже перебувала в полі зору соціальних служб. Мати надавала обіцянки покращити умови, припинити вживання алкоголю та дбати про дітей. Проте після нетривалого періоду покращень вона поверталась до колишнього способу життя. Це свідчить про те, що без постійного стороннього контролю мати не здатна виконувати батьківські обов'язки.
-Загроза наслідування аморального способу життя
Діти, які постійно перебувають у середовищі, де норми поведінки порушуються, а базові потреби не задовольняються, можуть у майбутньому наслідувати такий спосіб життя. Це створює ризик формування девіантної поведінки у дітей.
На підставі вищевикладених фактів, вважають за доцільне відібрання дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - від матері без позбавлення її батьківських прав, з подальшим тимчасовим влаштуванням дітей до закладу соціально-психологічної реабілітації. Такий крок є необхідним для забезпечення безпеки, здоров'я та належного розвитку дітей.
В судове засідання з'явилися представниця позивача ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_1 .
У ході судового розгляду представниця позивача, ОСОБА_6 , подала до матеріалів справи довідку Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_1 тричі відвідувала дітей та підтримує з ними зв'язок. Також було надано акт обстеження умов проживання від 22 вересня 2025 року, у якому зафіксовано покращення житлово-побутових умов.
У зв'язку з поданням зазначених документів представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_6 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М. С. Булкат