Справа № 472/952/25
Провадження №3/472/511/25
24 вересня 2025 рокус-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 серпня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 720698 від 12.08.2025 року, ОСОБА_1 12 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ображав громадянку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою по АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає, оскільки він 12 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, оскільки біля його подвір'я сусідка прив'язала кози. Але не виражав грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2025 року, остання пояснила, що 12.08.2025 року приблизно о 11.00 годині її сусід ОСОБА_1 , будучи у своєму дворі, почав виражатися в її адресу грубою нецензурною лайкою, а вона у відповідь нічого не говорила, а пішла до свого домоволодіння.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 від 12.08.2025 року, остання пояснила, що 12.08.2025 року приблизно о 11.00 годині її співмешканець ОСОБА_1 , будучи в п'яному вигляді, виражався грубою нецензурною лайкою. ЇЇ сусідці ОСОБА_2 сказав, щоб вона забрала своїх кіз, які були прив'язані неподалік їхнього двору. Можливо він їй щось сказав грубо, але вона не чула.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду справи судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки з показів останнього не вбачаються хуліганських дій та будь-які докази у матеріалах справи відсутні
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський