24 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 487/8965/24
провадження № 61-11477ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з листопада 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виданого Житлово-комунальним управлінням ДП Чорноморський суднобудівний завод 06.12.1993.
За ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .
У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків протягом десяти днів.
У визначений в ухвалі строк представник заявника подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 543/563/22, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 12 листопада 2020 року у справі № 642/3198/19, від 29 березня 2024 року у справі № 331/817/22, від 31 жовтня 2018 року у справі № 138/2515/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 522/22023/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 910/23428/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/8965/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник