Справа № 129/1316/25
Провадження по справі № 1-кп/129/433/2025
"24" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12025020090000121 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Встановив:
14.03.2025 близько 19:15 години ОСОБА_4 по вулиці Південній в місті Гайсині Вінницької області, після зупинки за порушення Правил дорожнього руху України автомобіля марки «Geely МК» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, поліцейськими СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами за ознакою постійного здійснення функції представника влади, реалізував кримінально-протиправний умисел спрямований на вчинення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі - поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданим їм влади, а саме за не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).
ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, запропонував поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення ними вказаних дій. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ігноруючи відмову поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від неправомірної вигоди та здійснене попередження останніми про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за ст. 369 КК України, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово висловив останнім пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 10 000,00 гривень та в розмірі 300 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2025 складає 12 450,00 гривень), за невчинення ними в інтересах останнього дії з використанням наданої влади, а саме за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому поліцейські СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі поїхали до приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , задля того, щоб ОСОБА_4 пред'явив їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання відносно нього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння». Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаражу, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, під час того, як шукав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дістав грошові кошти в сумі 400 доларів США та поклав їх до зовнішньої лівої кишені бушлату поліцейському СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2025 складає 16 600,00 гривень), за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 14.03.2025 близько 19:15 години по вулиці Південній в місті Гайсині Вінницької області, після зупинки за порушення Правил дорожнього руху України автомобіля марки «Geely МК» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, поліцейськими СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами за ознакою постійного здійснення функції представника влади, реалізував кримінально-протиправний умисел спрямований на вчинення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі - поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданим їм влади, а саме за не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення ними вказаних дій, ігноруючи відмову поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від неправомірної вигоди та здійснене попередження останніми про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за ст. 369 КК України, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово висловив останнім пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 10 000,00 гривень та в розмірі 300 доларів США, в подальшому поліцейські разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі поїхали до гаражу по АДРЕСА_2 , задля того, щоб ОСОБА_4 пред'явив їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання відносно нього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приміщенні вищезазначеного гаражу, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, під час того, як шукав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дістав грошові кошти в сумі 400 доларів США та поклав їх до зовнішньої лівої кишені бушлату поліцейському СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи покарання, пом'якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , активне сприяння ним у встановленні дійсних обставин справи, позитивні характеристики, невелику тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.
За таких обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, характеризується позитивно, визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Судові витрати: вартість експертизи на загальну суму 3979,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Враховуючи, що чотири купюри іноземної валюти долари США номіналом по 100 із серією та номерами: РВ79214043С, QK07071378A, QK 07071380А, QK07071379А є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених чотирьох купюр іноземної валюти долари США необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 370,371,374 КПК України, -
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.03.2025 р. на грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) доларів США, а саме чотири купюри іноземної валюти долари США номіналом по 100 із серією та номерами: РВ79214043С, QK07071378A, QK07071380А, QK07071379А, що були вилучені у м.Гайсин вул.Південна неподалік домогосподарства №15 в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), належні ОСОБА_4 .
На підставі п.2 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до чотири купюри іноземної валюти долари США номіналом по 100 із серією та номерами: РВ79214043С, QK07071378A, QK 07071380А, QK07071379А, які конфіскувати у власність держави.
Речові докази:
- диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 129/1316/25.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: