Ухвала від 23.09.2025 по справі 927/1/24

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? про виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т?

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

1.1 Постановою Верховного Суду від 13.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 927/1/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито, в іншій частині касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, залишено без змін.

1.2 03.09.2025 засобами електронного зв'язку ?Електронний суд? на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? (далі-Заява) про виправлення у пункті 4.41 мотивувальної частини наведеної постанови суду описки шляхом вилучення з цього абзацу слів ?позивач визначає, що відповідачем не дотримано строк початку генерації теплової енергії та строк прийняття в експлуатацію об'єкта…? та зазначення фактичних підстав позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т?.

1.3 Заява мотивована тим, що підставою звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем повного (остаточного) обсягу робіт за договором, не передання позивачу об'єкта будівництва за актом, не виконання робіт з благоустрою, не усунення недоліків в роботах відповідно до умов договору на виконання робіт ?під ключ? від 27.07.2022 № 27-07/22. Заявник вказує, що у жодному процесуальному документі він не посилався на порушення відповідачем строку початку генерації теплової енергії та строку прийняття в експлуатацію об'єкта, як на підставу позову.

1.4 Колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з огляду на наступне.

1.5 У касаційній скарзі заявником було зазначено: "Так, в цій справі, суди встановили, що відповідачем не виконані передбачені договором роботи з благоустрою, не усунені недоліки в роботах, що не дозволяє відповідачу розпочати процедуру передання позивачу закінченого будівництвом об'єкту, однак дійшли висновку про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт з огляду на те, що відповідачем дотримано строк початку генерації теплової енергії та строк прийняття в експлуатацію об'єкта, тобто, за твердженням суду першої та апеляційної інстанцій, досягнута мета договору.

Відсутність правових висновків Верховного Суду з зазначеного питання є підставою для касаційного оскарження відповідно до п.3 ч.2 ст. 287 ГПК України.".

1.6 Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

1.7 Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, вказував, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

1.8 З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що Заява за своєю суттю є заявою про внесення виправлень, оскільки подана Заява стосується зміни судового рішення, що не узгоджується з вимогами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана норма процесуального закону дозволяє суду виправляти допущені в рішенні описки, а не змінювати його по суті.

1.9 За таких підстав Верховний Суд відмовляє у задоволенні Заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Нафтогаз Біоенергія-Т? у задоволенні заяви про виправлення описки у пункті 4.41 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.08.2025 у справі № 927/1/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
130456418
Наступний документ
130456420
Інформація про рішення:
№ рішення: 130456419
№ справи: 927/1/24
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про стягнення 73 403 627, 60 грн
Розклад засідань:
30.01.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
05.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
03.04.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
22.04.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.08.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
ТОВ "Джі Ес Сервіс"
ТОВ "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС СЕРВІС»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженої відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Нафтогаз Біоенергія-Т"
Товариство з обмеженої відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т»
позивач (заявник):
ТОВ "Нафтогаз Біоенергія-Т"
Товариство з обмеженої відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т»
представник відповідача:
Кравченко Роман Миколайович
представник заявника:
Куценко Олександр Анатолійович
Мельніченко Тетяна Сергіївна
Мельніченко Тетяна Сергіїівна
представник позивача:
Савицька Юлія Анатоліївна
представник скаржника:
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ХРИПУН О О