23 вересня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/889/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Фермерського господарства "ХОРСТА" про зупинення провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Фермерського господарства "ХОРСТА"
про стягнення 1642887,26 грн,
1. 28.07.2025 Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом Фермерського господарства "ХОРСТА".
2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути заборгованість.
3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачем електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував відповідачу у повному обсязі спожиту електричну енергію у розмірі 1642887,26 грн.
4. 31.07.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 10.09.2025.
5. 04.09.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 19.09.2025, повідомив, що підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 10.09.2025 не відбудеться.
6. 19.09.2025 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1048/25 за позовом Фермерського господарства "ХОРСТА" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення (а.с. 94-95).
7. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав, що предметом позову є стягнення з ФГ "ХОРСТА" грошових коштів, нарахованих на підставі рішення, оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024, а Господарським судом Черкаської області у справі № 925/1048/25 буде досліджуватись питання законності складення рішення Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024, ФГ "ХОРСТА" вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №925/889/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №925/1048/25.
8. У підготовчому засіданні 19.09.2025 взяли участь представник позивача Євтушенко Л.М. та представник відповідача адвокат Передерій В.Г.
9. 19.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 23.09.2025.
10. У підготовчому засіданні 23.09.2025 взяли участь представник позивача Євтушенко Л.М. та представник відповідача адвокат Передерій В.Г.
11. Представник відповідача адвокат Передерій В.Г. у підготовчому засіданні просив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
12. Представник позивача Євтушенко Л.М. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
13. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.
14. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 1642887,26 грн вартості необлікованої електричної енергії.
15. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачем електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував відповідачу у повному обсязі спожиту електричну енергію у розмірі 1642887,26 грн.
16. Провадження у справі зупиняється тільки з підстав, встановлених статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.
17. Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ствердив про об'єктивну неможливість встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, до їх встановлення у межах справи №925/1048/25 за позовом Фермерського господарства "ХОРСТА" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення.
18. На думку відповідача існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Господарським судом Черкаської області у справі №925/1048/25 буде досліджуватись питання законності складення рішення Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №006828 від 26.09.2024.
19. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
20. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
21. У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.
22. По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
23. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
24. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
25. Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
26. Підстави та обгрунтування позову відповідача у справі №925/1048/25 та зміст його заперечення проти позову позивача у цій справі є тотожними, та пов'язані з обставинами споживання електричної енергії та проведення позивачем перевірки на об'єктів відповідача.
26. Відповідач не довів неможливість суду у цій справі самостійно встановити обставини, які встановлюватимуться Господарським судом Черкаської області у справі №925/1048/25, за умови належного виконання сторонами свого обов'язку із доказування, або у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду.
27. Відповідач не довів, а суд не встановив об'єктивної неможливості розгляду справи, ураховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
28. Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов'язкове зупинення провадження у справі №925/889/25 та дійшов висновку відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У клопотанні Фермерського господарства "ХОРСТА" про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун