Ухвала від 24.09.2025 по справі 916/2415/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття та призначення клопотання до розгляду

"24" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2415/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши матеріали заяви (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025) Кодимського споживчого товариства про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/2415/25

за позовом: заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 10) в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, Одеська обл., Подільський район, м. Кодима, площа Перемоги, буд. 1-1)

до відповідача: Кодимське споживче товариство (66000, Одеська обл., Кодимський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 60)

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Лукової Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 79 803, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Кодимське споживче товариство звернулося із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 24.09.2025 (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025), в якому просить скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 74 879, 50 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Кодимському споживчому товариству як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, клопотання Кодимського споживчого товариства про скасування заходів забезпечення позову слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка учасників справи є обов'язковою, суд викликає їх у судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, перебування судді у відрядженні та на навчанні, а також принцип незмінності складу суду, а також з метою повного та всебічного розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову із забезпеченням принципу змагальності та наданням учасникам справи необхідних умов для доведення обставин, які мають значення для справи, зокрема підготовки та надання суду своїх обґрунтованих пояснень/заперечень/клопотань, а також правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 145 ГПК України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 120, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання Кодимського споживчого товариства, сформоване в системі “Електронний суд» 24.09.2025 (вх. № 2-1505/25 від 24.09.2025), про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити у засіданні суду на "06" жовтня 2025 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 14 (5 поверх), тел. (0482)307-996.

3. Викликати учасників справи у судове засідання суду.

Ухвала набирає законної сили 24 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко

Попередній документ
130455984
Наступний документ
130455986
Інформація про рішення:
№ рішення: 130455985
№ справи: 916/2415/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 20.06.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
21.07.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
18.08.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
29.08.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
15.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2025 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 17:00 Господарський суд Одеської області
13.10.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
27.10.2025 09:15 Господарський суд Одеської області
10.11.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
26.11.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
МУСІЄНКО О О
МУСІЄНКО О О
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Лукова Анна Петрівна
відповідач (боржник):
Кодимське споживче товариство
заявник:
Кодимське споживче товариство
Подільська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Кодимське споживче товариство
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кодимське споживче товариство
позивач (заявник):
Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області
Подільська окружна прокуратура
позивач в особі:
Кодимська міська рада Подільського району Одеської області
представник:
Панченко Владислав Юрійович
прокурор:
Петросян Нарек Артурович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ЯРОШ А І