ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.09.2025Справа №910/10541/24
за позовом Акціонерного товариства "Нексент банк" правонаступника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко"
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер"
7. ОСОБА_1
8. ОСОБА_2
про стягнення 122 249 696,21 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10541/24 за позовом Акціонерного товариства "Нексент банк" правонаступника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 122 249 696,21 грн.
Через систему "Електронний суд" 12.09.2025 від представника ОСОБА_2 надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.
Заява представника ОСОБА_2 мотивована тим, що у протоколі судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 не відображено:
- ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача;
- мотиви та висновок Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025, і судом не проголошено їх під технічну фіксацію у судовому засідання 10.09.2025 у справі №910/10541/24.
Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
Згідно зі статтею 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Дослідивши зауваження на протокол судового засідання від 10.09.2025 у справі №910/10541/24, суд дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість.
Так, судом приймаються зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання в частині не відображення ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача.
Водночас, суд наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.
Що стосується зауважень представника позивача щодо не відображення мотивів та висновку Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025, то такі зауваження не приймаються судом, оскільки така інформація буде відображена в рішенні суду за результатами розгляду даної справи.
Керуючись статтями 224, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Врахувати зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 в частині не відображення ухвалення Господарським судом міста Києва процесуального рішення щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025 про витребування доказів у позивача.
2. Відхилити письмові зауваження представника ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання №5074352 від 10.09.2025 у справі № 910/10541/24 в частині не відображення мотивів та висновків Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна