24.09.2025 Справа № 908/2790/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Науково - виробниче комерційне Товариства з обмеженою відповідальністю «Диана - 92», (69006, м.Запоріжжя, вул. Соборний, буд. 189, ідентифікаційний код юридичної особи 13632351)
про стягнення 161790,21 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 04.09.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Науково - виробниче комерційне Товариства з обмеженою відповідальністю «Диана - 92» (надалі - НВК ТОВ «Диана - 92») 161790,21 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72200051 від 01.11.2021, за період з 01 листопада 2021 по 31 липня 2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72200051 від 01.11.2021, за період з 01 листопада 2021 по 31 липня 2024, в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об'ємах, визначених договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктами 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: відомості щодо місцезнаходження сторін, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивач у позовній заяві зазначив про те, що Науково-виробничо комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана-92» орендує нежитлове приміщення № 11 за адресою: м. Запоріжжя просп. Соборний, 189 (копії правовстановлюючих документів надаються).
Позивач стверджує, що на виконання договору надавав відповідачеві послугу з постачання теплової енергії у вказані приміщення. Позивачем були сформовані та надані відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги.
До позовної заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 441744625 від 02.09.2025 щодо нежитлового приміщення № 11 буд. 189 по пр. Соборному у м. Запоріжжі. Власником приміщення зазначено - ОСОБА_1 . Разом з цим, встановити належність нежитлового приміщення відповідачу - НВК ТОВ «Діана-92» на праві оренди в період, за який позивач просить стягнути кошти, а також площу такого приміщення є неможливим.
Доказів належності відповідачеві приміщення № 11 буд. 189 по пр. Соборному в м. Запоріжжі на праві оренди позивачем не надано.
Зі змісту позову та доданих доказів неможливо встановити, яким чином обраховано заборгованість, не надано доказів площі нежитлових приміщень.
У рахунках за період із березня 2022 по листопад 2022 позивачем зазначено площу споживання 365,3 кв.м, а з січня 2023 по липень 2024 площа указана 522,3 кв.м.
У позовній заяві зазначено про надсилання рахунків відповідачу. Разом з цим, доказів надсилання рахунків на юридичну адресу відповідача до позовної заяви не надано.
Окрім цього, у позовній заяві вказано адресу відповідача: вул. Перемоги, буд. 81 А, м.Запоріжжя, 69005. Однак, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що зареєстрована адреса юридичної особи: пр. Соборний, 189, м. Запоріжжя, 69006.
Також, у позовній заяві зазначено назву відповідача Науково-виробничо комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана-92», тоді як із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що назва - Науково - виробниче комерційне Товариства з обмеженою відповідальністю «Диана - 92».
Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.
2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо перебування у відповідача приміщення № 11 у будинку № 189 по пр. Соборному у м. Запоріжжі на праві оренди або на інших правових підставах в період, за який позивач просить стягнути кошти;
2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) зазначення в рахунках опалювальної площі нежилого приміщення № 11 та надати докази щодо зміни площі;
3) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо назви юридичної особи відповідача та його реєстрації;
4) надати суду докази надсилання рахунків на адресу реєстрації відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
5) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зазначивши, якими конкретно доказами позивач обґрунтовую фактичні підстави позову, вказавши повний послідовний перелік документів та інших доказів, доданих до неї;
3. Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Із урахуванням перебування судді Лєскіної І.Є. на лікарняному, а також у зв'язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю, безпеці суддів, працівників апарату суду, в умовах збройної агресії проти України, повне додаткове рішення складено та підписано 24.09.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна